Постановление № 1-437/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 1-437/2023

Дело № 1-437/2023 (12301320064000636)

УИД 42RS0015-01-2023-002158-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...9

с участием государственных обвинителей –прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 ...10 помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой ...15,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2 ...16,

защитника – адвоката Андреевой ...12, представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей т гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...13, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 ...17 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

Так, ... в утреннее время, около ..., ФИО2 ...18, находясь около ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно планшета марки «...», и понимая, что данное имущество ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет марки «...», стоимостью 22391 рубль, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 ...19 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ...20 в связи с примирением, поскольку материальный вред, причиненный ей преступлением, ФИО2 ...21, ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, и она их приняла. В связи с изложенным, она не настаивает на привлечении ФИО2 ...22 к уголовной ответственности, представила суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и отсутствием к ней претензий.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ...23 вину в совершении преступления признала полностью, изложенные потерпевшей факты подтвердила, заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Андреева ...32 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ...24 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кадурова ...25 полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ...26 на основании со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей в связи с наличием к тому достаточных оснований.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ...27 на момент совершения преступления являлась не судимой и не привлекавшимся к административной ответственности лицом (л.д.64,65). Она имеет постоянную регистрацию и место проживания, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), неофициально работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.66,67), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признала, причиненный потерпевшей материальный вред возмещен ею в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевшая приняла и примирилась с ней.

Изложенное свидетельствует об изменении степени её общественной опасности и отсутствии необходимости назначения ей меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели её исправления и предотвращения ею дальнейшего противоправного поведения.

При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимая суду пояснил, что она искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимой настоящего уголовного дела в связи с примирением с ней, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, и что подсудимая ФИО2 ...28 выразила собственное согласие на примирение с потерпевшей и прекращение в отношении неё настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 ...29 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что из представленной потерпевшей в материалы дела расписки следует, что материальный ущерб, причиненный ей подсудимой совершенным в отношении нее преступлением на сумму 22391 рублей ей возмещен, заявленные на следствии по делу Потерпевший №1 исковые требования на указанную сумму (л.д.51) удовлетворению не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке чю.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ...33 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ...30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ...31 в возмещение материального ущерба от преступления 22391 рублей отказать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-фотокопию кассового чека на планшет «...», фотокопию коробки от планшета «...»- хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения (л.д.23,24),

-кассовый чек на планшет «...», коробку от планшета «...», возвращенные потерпевшей ...5 под расписку (л.д.27) – обратить в законное распоряжение владельца.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева