Решение № 2-1198/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

дело № 2-1198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита -61 780,49 руб., с процентной ставкой – 29,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

По состоянию на 03 апреля 2018 года задолженность по соглашению составляет в размере 80 297,71 руб.

Банком в адрес заемщика направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

АО Банк «Северный морской путь» просил суд: расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оглашению в размере 80 297,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 608,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в надлежащем порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по тем основаниям, что у нее не имеется денежных средств оплачивать задолженность, она обращалась в банк с просьбой предоставить ей реструктуризацию, однако банк ее требование оставил без внимания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита -61 780,49 руб., с процентной ставкой – 29,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Судом установлено, что 26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 297,71 руб., в том числе: 61 780,49 руб. – основной долг, 323,30 руб. – срочные проценты, 18 153,92 руб. – просроченные проценты.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, возражения по сумме задолженности в суд не представлено.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 297,71 руб., в том числе: 61 780,49 руб. – основной долг, 323,30 руб. – срочные проценты, 18 153,92 руб. – просроченные проценты.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа а срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тринадцатидневный срок.

С учетом неоднократного нарушения ФИО1 условий кредитного договора банк имеет право требовать расторжения кредитного договора.

В адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем, порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, кредитный договор подлежит расторжению с ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 608,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по Соглашению о предоставлении лимита овердрафта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 297 руб. 71 коп., в том числе: 61 780 руб. 49 коп. – основной долг, 323 руб. 30 коп. – срочные проценты, 18 153 руб. 92 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 608 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1198/2018 Бирского межрайонного суда РБ