Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) ссылаясь, на то что приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от *** он был оправдан по ч. <данные изъяты> УК РФ на основании п. <данные изъяты> УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. В обоснование своих требований, также указал, что приговором Рубцовского городского суда от *** был осужден к лишению свободы, но продолжал содержаться под стражей в следственном изоляторе для участия в качестве подсудимого в судебном заседании по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по обвинению в данном преступлении он был признан невиновным и в отношении него был вынесен оправдательный приговор Рубцовского городского суда от *** в связи с чем он был этапирован в ФКУ ИК-10 г.Рубцовска для дальнейшего отбывания наказания по приговору Рубцовского суда от ***. В ФКУ ИК-10 он прибыл ***, но не пробыв в колонии и двух месяцев, снова был переведен, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска АК на основании ст.77.1 УИК РФ в СИЗО, где содержался из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности всю весну и лето *** в затхлой камере в ненадлежащих условиях содержания с ограничениями присущими следственному изолятору отсутствием оплачиваемой работы, спортивных мероприятий, длительных свиданий с родственниками и т.д. Кроме того, он неоднократно этапировался в здание суда для участия в качестве обвиняемого в судебном разбирательстве, где содержался в камерном блоке в подвале здания с утра 09 час. до вечера 17 час., без горячей приготовленной пищи, ограничиваясь сух.пайком без дневного света и других удобств, кроме того в камерном блоке не разрешалось курить, что для него заядлого курильщика являлось пыткой, от чего он нервничал, начинала нестерпимо болеть голова. Ему приходилось участвовать в судебных заседаниях, доказывать свою невиновность, нести расходы в целях защиты, на писчую бумагу, тетради, ручки, почтовые конверты и марки. Принудительное содержание истца в камере следственного изолятора в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности причинили ему моральный вред выразившейся в физических и нравственных страданиях, в том числе из – за принудительного претерпевания наиболее высоких лишений и ограничений в следственном изоляторе в камере, чем те же лишения которые предусмотрены в исправительной колонии. Ссылаясь на нормы п.35 ст.5, ч.1 ст.133 УПК РФ, ст.ст. 1069, 1070, 1100 ГК РФ истец просил удовлетворить его исковые требования, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований истца в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. При этом пояснила, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Указано, что лицо имеет право на реабилитацию только в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор. Согласно материалам дела приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска от 05.05.2008 истец был оправдан по предъявленному обвинению частного обвинителя ФИО3 За истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, в данном случае, оправдательный приговор в отношении истца вынесен по делу частного обвинения судом первой инстанции. Исходя из вышеперечисленных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец не обладает в данном случае правом на возмещение вреда со стороны государства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя Минфина РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Судом был направлен запрос на судебный участок №4 г.Рубцовска Алтайского края о предоставлении материалов уголовного дела №1-38/08 в отношении ФИО1 по обвинению по ч<данные изъяты> УК РФ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края на судебный запрос уголовное дело №<данные изъяты> в отношении ФИО1 уничтожено, на основании перечня документов судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 09.06.2011). Представлена копия приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от ***

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 оправдан по обвинению частного обвинителя ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (оскорбление) на основании п.<данные изъяты> УПК РФ (в деянии подсудимого отсутствует состав преступления). Приговором суда от *** за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора от ***), уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации считались уголовными делами частного обвинения, которые возбуждались не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Пунктом 45 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 08 декабря 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым ст.130 (оскорбление) признана утратившей силу.

В соответствии с п. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Вместе с тем, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Таким образом, право на реабилитацию и, соответственно, возмещение государством причиненного вреда по делам частного обвинения может возникнуть у подсудимого только в том случае, когда вышестоящей судебной инстанцией установлен факт незаконности принятого мировым судьей либо судьей судебного постановления о виновности лица и сделан вывод об обратном.

Как уже установлено судом и выше указано приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 оправдан по обвинению частного обвинителя ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку уголовное дело в отношении истца возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем ФИО3, незаконных действий государственными органами и со стороны суда в отношении истца не допущено, судебное разбирательство и проведение судом в отношении ФИО1 процессуальных действий предусмотрено требованиями уголовного процессуального законодательства.

При установленных обстоятельствах, факт причинения ФИО1 нравственных страданий в результате незаконных действий государственных органов и со стороны суда в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, что исключает возможность возложения обязанности по возмещению истцу вреда за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении истца возбуждалось по заявлению частного обвинителя, обвинительный приговор не выносился, незаконных действий со стороны государства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень