Решение № 2-3974/2018 2-3974/2018~М-3403/2018 М-3403/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3974/2018

Дело № 2-3974/2018

64RS0044-01-2018-004018-53


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого дома по <адрес>. Земельный участок под домом принадлежит истцу на праве собственности. В период владения домом ими произведена его реконструкция. Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается договором дарения, удостоверенным старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Заводского района г.Саратова ФИО3 за реестровым номером <№>, заключенным 19 мая 1984 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, решением Заводского районного суда г.Саратова от 15 марта 2018 года.

Принадлежащий истцу жилой дом расположен в границах земельного участка по <адрес>, площадью 506 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: закрепление за домовладением.

Данный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что за время владения домом истец за свой счет произвел реконструкцию вышеуказанного дома, которая была завершена в 1998 году.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади указанного жилого дома 56,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <Дата> на земельном участке по адресу: г.Саратов, <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 114,2 кв. м., в следующей экспликации помещений: кухня (лит. «уч1» этаж Ц1) – 14,5 кв.м., ванная (лит. «уч1» этаж Ц1) – 4,1 кв.м., коридор (лит.А этаж М1) – 7,6 кв.м., кладовая (лит.А этаж М1) – 15,9 кв.м., жилая комната (лит.А этаж М1) – 15,1 кв.м., кухня (лит.А этаж Ц1) – 14,5 кв.м., ванная (лит.А этаж Ц1) – 4,1 кв.м., гостиная (лит.А этаж 1) – 17,3 кв.м., кухня (лит.А этаж 1) – 8,7 кв.м., коридор (лит.А этаж 1) – 11,8 кв.м., жилая комната (лит.А этаж 1) – 19,2 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, в том числе и на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно экспертному исследованию <№> от 11 сентября 2018 года жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 114,2 кв.м. (лит.А), расположенный на земельном участке по адресу: г.Саратов, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным правилам и нормативам, предъявляемым к строениям данного вида, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует градостроительному зонированию территории г.Саратова гласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом в реконструированном виде по адресу: г.Саратов, <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертных исследованиях, не имеется, поскольку они достаточно аргументированы, научно обоснованны, выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными специалистами, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Как следует из ответа на обращение комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 октября 2018 года, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования: размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Из указанного ответа также следует, что разрешение на реконструкцию получено не было.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, истцом без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой имеется расхождение в общей площади жилого дома в правоустанавливающих документах и фактической площади, указанной в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Выводы представленных заключений ответчиком– администрацией муниципального образования «Город Саратов», не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

С учетом вышеуказанных положительных заключений сохранение дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует сохранению данного дома в реконструированном состоянии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 114,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова