Решение № 2-1506/2025 2-1506/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1506/2025

Копия УИД №

Дело №

Учет №г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Исполнительному комитету муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участка, общей площадью 433+/- 7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пришкольный, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля принадлежит третьему лицу ФИО14

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 451+/-7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пришкольный, <адрес>.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № имел общую площадь 440 кв.м, согласно предоставленным архивным документам: договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки бюро технического учета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дубликату договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № предоставлен на праве бессрочного пользования на основании решения Исполкома Юдинского п/с от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполкома Юдинского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, и изначально общая площадь составляла 400 кв.м.

Одна из границ земельного участка истца является смежной границей с земельным участком ответчика. В настоящее время установлено, что произошло перемещение и уменьшение земельного участка истца и увеличение земельного участка ответчика.

По взаимному согласию установить смежную границу между данными участками невозможно, как и провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка, графическая часть, и не указаны длины границ данного участка.

Истец считает незаконной образование смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Более того истец владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью большей, чем зарегистрировано в ЕГРН, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены права истца.

С результатами межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, истец не согласен. Согласия на межевание участка истец не давала. В 2010 году при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ввел в заблуждение именно смежный землепользователь, который установил забор не по месту, пользуясь тем, что до 2010 года земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует параметрам участков, отраженным в сведениях ЕГРН.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН. В связи с чем имеются основания для снятия с кадастрового учета смежных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № при межевании оказалась меньше, чем было указано при выдаче. А земельный участок с кадастровым номером № имеет существенное увеличение площади с 400 кв.м до 451 кв.м.

Данный факт связан с ошибкой при определении границ и захватом ответчиком части земли, принадлежащей истцу, что привело к погрешности измерений в 2010, 2018 и 2022 году.

По обращению истца кадастровым инженером ФИО7 составлено заключение и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым определены координаты точек: т.4: X-479951.30, У-1289803.21, угол 94° 26" 13", линия 1.95 м; т.н1: Х-479951.15, У-1289805.15, угол-184° 36" 08", линия-5.76; т.н2: Х-479945.41, У-1289804.69, угол-184° 37" 55", линия 13.37; т.н3: ?-479932.08, У-1289803.61, угол-184° 37" 20", линия- 2.67; т.н4: Х-479929.42, У-1289803.39, угол-275° 20" 28", линия-1.84; т.6: Х-479929.59, У-1289801.56, угол-3° 44° 22", линия-1.53; т.5: Х-479931.12, У- 1289801,66, угол-4° 23" 32", линия- 20.24; т.4: ?-479951:30, У-1289803.21. Площадь участка, занимаемого ответчиком, составила 41 кв.м, допустимая погрешность вычисления площади участка составила 2.3.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит:

1. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, и земельного участка с кадастровым номером №, выполненного по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10;

2. установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № согласно архивным данным до площади 440 кв.м с местными точками координат т.1: Х-479953.11, У-1289784.05; т.2: Х-479952.82, У-1289788.06; т.3: ?- 479952.5, У-1289791.25; т.н1: Х- 479951.15, У 1289805.15; т.н2: Х- 479945.41, У-1289804.69; т.н3: Х- 479932.08, У-1289803.61; т.н4: X- 479929.42, У-1289803.39; т.7: ?-479931.52, У-1289781.19; т.1: Х-479953.11, У-1289784.05;

3. установить границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № с местными точками координат т.н1: Х- 479951.15, У- 1289805.15; т.2: Х-2479950.36, У-1289815.32: т.3: X-479950.46, У-289819.06; т.4: Х-479949.75, У-1289824.1, т.5: ?-479927.73, У-1289821.44; т.н4: Х-479929.42, У-1289803.39; т.н3: Х- 479932.08, У-1289803.61, т.н2: Х- 479945.41, У-1289804.69; т.н1: Х-479951.15, У-1289805.15;

а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц – ФИО14, ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 иск поддержали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО12, представляющая также интересы третьих лиц – ФИО5 и ФИО3, иск не признали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, третье лицо ФИО14 в суд не явились, надлежаще извещены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 8 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 7 части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 данного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 настоящего Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 433 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Пришкольный, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО14 Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка уточнены по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-106)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Пришкольный, <адрес>, является ответчик ФИО4 Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка уточнены по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-87)

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного при осуществлении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь земельного участка составила 451 кв.м, местоположение границ участка согласовано со смежными землепользователями.

Согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 произведено путем направления извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ участков по адресу регистрации истца по месту жительства, полученное лично адресатом (т.2 л.д. 78)

Порядок согласования границ установлен статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой, согласование может проводиться либо в индивидуальном порядке, либо посредством проведения собрания заинтересованных лиц. При проведении собрания направляется извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, которое вручается под расписку, направляется по почте или электронной почте заинтересованным лицам. При отсутствии контактных данных извещение публикуется в официальных муниципальных источниках. В извещении должны быть указаны все необходимые данные о месте, времени и причинах проведения собрания. Результатом процедуры является подписание акт согласования местоположения границ земельного участка всеми заинтересованными лицами или их представителями. Если интересующее лицо не выразило возражений в установленный срок, границы считаются согласованными.

Таким образом, направление извещения о проведении собрания для согласования границ земельных участков является процедурой, предусмотренной законодательством.

В данном случае согласование смежной границы сторон произведено в соответствии действующим законодательством. После получения извещения от ФИО1, каких-либо возражений не поступило. Доказательств, подтверждающих нарушение порядка согласования местоположения спорной границы, не имеется.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии ее согласия при межевании участка ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Утверждение истца о наличии реестровой ошибки, связанной с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении земельных участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН, суд находит необоснованными, поскольку доказательства наличия реестровой ошибки в отношении спорной границы земельных участков истца и ответчика отсутствуют.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об обязании перенести забор и исправлении реестровой ошибки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО «Бюро технической инвентаризации» Республики Татарстан, составленной в рамках гражданского дела №, местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по факту и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует материалам инвентаризации указанных земельных участков. При этом местоположение спорного забора соответствует сведениям ЕГРН с учётом погрешности определения координат характерных точек границ, забор расположен на земельном участке с кадастровым номером № с отступом 0,34-0,58м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, указанных в материалах инвентаризации. Экспертом также установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются.

Как следует из межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению а именно, было выявлено расхождение в координатах земельного участка с кадастровым номером №, п? данным ГКН и по фактическому замеру, предположительно возникшее вследствие определения координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, которые содержатся в ГКН с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому расположению отличается от характеристик границы земельного участка, содержащихся в ГКН. С целью устранения выявленной ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

На основании вышеизложенного кадастровый инженер делает вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

При проведении топографо-геодезических работ на местности земельного участка с кадастровым номером №, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границы, фактическая площадь земельного участка составила 433 кв.м. Площадь уточняется на величину не более чем 10%.

В настоящее время границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности стеной гаража. Существование земельного участка более 15 лет подтверждается планом установления границ землепользования земельный участок 3-17-15-009, пришкольный пер. 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано, что подтверждается актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 119)

Согласно пояснениям истца, местоположение забора по смежной границе с земельным участком ответчика не изменялось с 2010 года.

Доказательств, подтверждающих уменьшение земельного участка истца за счет увеличения земельного участка ответчика, нарушение права истца действиями ответчика, не представлено.

Представленная истцом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не является надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца о захвате ответчиком части ее земельного участка, площадью 41 кв.м, поскольку координаты поворотных точек определены кадастровым инженером ФИО7 на местности со слов истца.

Площадь земельного участка истца (440 кв.м), отраженная в архивных данных и договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности уточненной площади земельного участка истца, поскольку до 2001 года данные о площади и границах земельных участков являлись декларированными и не содержали точных координат и границ участка.

Требования ФИО1 об установлении границы принадлежащего ей земельного участка до 440 кв.м по архивным данным, не основаны на законе.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении смежной границы земельных участков по заявленным истцом координатам поворотных точек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, Исполнительному комитету муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.07.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина