Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-2899/2017 М-2899/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело № 2-3299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца УФССП России по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании в порядке регресса судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Космос» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области об отмене постановления от 13.11.2015 г. об окончании исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2016 г., которое вступило в законную силу, заявленные требования были удовлетворены. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2016 г. с УФССП России по Белгородской области в пользу ТСЖ «Космос» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 108158 руб. Платежным поручением № 612796 от 22.02.2017 г. денежные средства в указанной сумме перечислены УФССП России по Белгородской области на счет ТСЖ «Космос». Исходя из смысла судебного акта от 15.03.2016 г. установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

Дело инициировано иском УФССП России по Белгородской области, которое просило взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Белгородской области компенсацию сумм, выплаченных ТСЖ «Космос» в качестве судебных расходов в сумме 108158 руб.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что судебные расходы не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приказом руководителя УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Часть 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Понесенные ТСЖ «Космос» судебные расходы на оплату услуг представителя по арбитражному делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и взысканные в пользу ТСЖ «Космос» с УФССП России по Белгородской области не могут быть взысканы с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу, придаваемому им ст. 15 ГК РФ.

Расходы, понесенные ТСЖ «Космос» на оплату услуг представителя в рамках арбитражного дела, не относится к прямому действительному ущербу для работодателя, не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя и соответственно такие расходы с судебного пристава-исполнителя взысканию в порядке регресса не подлежат.

Данная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике Белгородского областного суда (апелляционное определение от 22.07.2014 г. № 33-3125/2014).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании в порядке регресса судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин