Решение № 2-5440/2017 2-5440/2017 ~ М-3889/2017 М-3889/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5440/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 ноября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом последующего уточнения просит суд признать последнего утратившим право пользования право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения, которое предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного, в свою очередь, на основании решения Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь ФИО2, внучка ФИО3, внук ФИО4, внук ФИО5, согласно выписки из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ по адресу данной квартиры также был зарегистрирован ответчик – ФИО7, который состоял в браке с ее дочерью ФИО9 Однако, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Вместе с тем, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в квартире формально. Фактически он все время проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время в собственности ответчика имеется ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, село Ст. Кряжим, <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку фактически последний в нем не проживает. С учетом изложенного, просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом последующего уточнения.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что действительно фактически не проживает в спорной квартире и не намерен в ней проживать, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Третьи лица Администрация городского округа Красногорск, УМВД РФ по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 25 Конституции РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является нанимателем спорного жилого помещения, которое предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного, в свою очередь, на основании решения Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №.

Вместе с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь ФИО2, внучка ФИО3, внук ФИО4, внук ФИО5, согласно выписки из домовой книги.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу данной квартиры также был зарегистрирован ответчик – ФИО7, который состоял в браке с дочерью истца ФИО9 Однако, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по мест жительства.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО6 указывает, что ответчик ФИО7 никогда не проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в квартире формально. Фактически он все время проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время в собственности ответчика имеется ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, село Ст. Кряжим, <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком ФИО11 Доказательств обратного им суду не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО7, действительно фактически он не проживает в спорной квартире и не намерен в ней проживать, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Ему требуется лишь сохранение регистрации в указанной квартире.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании на основании исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Палагина

Дело № г.