Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-1930/2020 М-1930/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1966/2020

К делу № 2 –1966/2020

23RS0015-01-2020-003078-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «09» ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № в размере 106 836,46 руб., за период с 05.09.2013 года по 24.04.2015 года, из них основной долг-59 700руб., 39 895,16 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 3 541,3 руб.- комиссии, 3700 руб.- штрафы, а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 336,73 руб..

Истец- представитель ООО «Феникс» в судебное заседание явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. Просил учесть, что согласно условиям договора кредитной карты срок исполнения обязательств не установлен, значит, он определяется моментом востребования, в связи с чем, через 30 дней после этой даты, определяется дата, с которой начиняет течь трехгодичный срок исковой давности. Банк направил в его адрес требование без даты составления, отсутствует уведомление о вручении ответчику требования. Ответчик считает, что срок исполнения кредитных обязательств не указан в договоре, исчисляется моментом востребования, то есть с 21.04.2015 года, когда Банк выставил заключительный счет по кредиту. С момента истечения 30 дневного срока, то есть с 22,05,2015 года подлежит исчислению 3 годичный срок исковой давности, который на момент подачи иска в суд уже истек.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013 года АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты и общих условий обслуживания физических лиц был заключен кредитный договор № №. Во исполнение указанного договора была выпущена, а заемщиком ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 57% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату (л.д.6-7,12-24).

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается распиской о получении банковской карты (л.д.7) и отчетов по кредитной карте, из которого следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ему 19.07.2013 года кредитной карте.

24.04.2015 г. Связной Банк АО переуступил долг по кредитному договору № № ООО «Феникс» (л.д. 30-36).

Истцом было подготовлено уведомление о переуступке права требования долга по кредитному договору № № (л.д.28), не имеющее даты составления, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного уведомления и не представлено сведений о вручении ответчику данного уведомления.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае необходимо применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд ( срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная позиция подтверждена п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В 2019 году ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитном договору № №. Мировой суд вынес 19.06.2019 года судебный приказ о взыскании долга с ответчика по кредиту, который был отменен определением от 05.07.2019 года(л.д.27).

При подаче искового заявления 01.10.2020 года истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу было известно уже 24.04.2015 года, когда произошла переуступка права требования по кредиту. Так как согласно условиям договора кредитной карты срок исполнения обязательств не установлен, то он определяется моментом востребования, которым является выставление банком заключительного счета в момент переуступки права требования долга, с 25.04.2015 года. В тоже время в представленном истцом суду требовании к ФИО1 о полном погашении долга не указана дата составления требования, не представлено в суд доказательств направления его должнику. Таким образом, к мировому судье истец обратился уже за сроками исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с, чем требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности для подачи искового заявления, как для взыскания основного долга по кредиту, так и для взыскания процентов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации: Даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнало нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467 по делу № А40-229083/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2013 № 6290/03).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что так же разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из конкретных обстоятельств дела Банку стало известно о нарушении его права по указанному кредиту, когда банк выставил заключительный расчет и переуступил дог истцу 24.04.2015 года (л.д.9).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 24.04.2015 года, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №19 г.Ейска только в июне 2019 года, в связи с чем, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких условиях суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_576496 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной редакции.

Решение в окончательной редакции изготовлено 16.11. 2020 года.

Председательствующий