Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга и взыскании судебных расходов.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взятый кредит был частично погашен.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия, и функции конкурсного управляющего были возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то целесообразно полагать, что ответчиком является Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично).

На момент заключения кредитных договоров она исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем. У нее имелась наемная работа, а именно – продавец-кассир. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял 5000 рублей.

К сожалению, на настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязанности по заключенным кредитным договорам, в связи с увольнением и последующим длительным поиском работы (более 1 года), а также расторжением брака.

В настоящий момент общий доход составляет всего 11000 рублей. В то же время, ежемесячные расходы на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 49000 рублей. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы – 6000 рублей; коммунальные платежи за жилье – 3000 рублей; содержание иждивенцев – 5000 рублей; выплаты по кредитам – 30000 рублей; выплаты по судебным решениям – 5000 рублей.

Помимо этого, она, в то время, как была благоприятная финансовая ситуация, заключила кредитные договоры с 12 банками, микрофинансовыми организациями, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящее время общая сумма долга перед кредитными учреждениями оставляет как минимум следующую сумму: ООО «МигКредит» кредит № – 26000 рублей; ООО «Магазин Малого Кредитования» кредит № – 15362 рублей; ПАО «Сбербанк России» кредит № – 390000 рублей, кредит № – 15000 рублей; ООО МФО «Деньги сразу» кредит № – 9300 рублей; ПАО «МТС-Банк» кредит № – 20000 рублей; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит № № – 40000 рублей; ООО «Блиц-финанс» кредит № – 5000 рублей; ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит № – 41800 рублей; ООО МФО «СМС ФИНАНС» кредит № № – 93933,40 рублей, итого 656395,40 рублей.

Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент она не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов. И на настоящий момент жизненная ситуация достаточно тяжелая: ввиду маленького дохода и больших расходов, денежных средств не остается на погашение кредитных обязательств.

Именно поэтому на настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам даже частично – в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, она не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, её дохода не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

Однако она не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией она вынуждена обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

В рамках оформления указанных договоров при его заключении был нарушен комплекс её прав, в связи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов.

В рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к ней о начислении неустойки. Начисленную сумму неустойки она считает завышенной.

В досудебном порядке урегулирования кредитное учреждение представило ей справку № от ДД.ММ.ГГГГ. на номер № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, на основании которой она считает целесообразным производить расчет неустойки по кредитному договору №.

Исходя из расчета неустойки сумма неустойки, подлежащая к выплате, составляет 22257,76 рублей.

Также просит суд обратить внимание, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для неё, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Пункт 2 ст.428 ГК РФ предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если он содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер ключевой ставки публикуется Банком России ежемесячно и составляет 10% годовых.

Также в соответствии со ст.333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Она понесла определенные денежные расходы за защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 60000 рублей, о чем к настоящему заявлению были приложены копии чеков-квитанций об уплате указанных сумм, а также копия заключенного договора с представителем.

Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовке документации всего для тринадцати кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг: 100%/13 кредитных организаций = 7,69%, из чего следует – 60000 рублей/13 кредитных организаций = 4615,38 рублей.

Данные доказательства находятся по адресу: 109240, Россия, <...>.

В связи с этим, кредитное учреждение нарушает ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно данной статье кредитное учреждение обязано предоставить наиболее полную информацию о своей услуге, включая выписки по счетам, заявления на получение кредита, кредитные договоры, графики платежей.

На основании изложенного и в соответствие со ст.15, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333, 395 ГК РФ, ст. 428 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 934 ГК РФ, части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 1 статьи 421 ГК, ФИО1 просит суд: снизить размер неустойки до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 10 % годовых, а именно - до 22257,76 рублей. Зафиксировать общую сумму её долга перед ответчиком, составляющую 98570,07 рублей, включая сумму основного долга – 76312,31 рублей, сумму неустойки – 22257,76 рублей. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4615,38 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.194 - СМС уведомление, л.д. 198- почтовое уведомление). При подаче иска в суд, просила рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в назначенное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве представитель ответчика просит в заявленном иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с чем, дело в отношении истца и ответчика рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № на сумму 145454,55 рублей, со сроком пользования кредитом - 60 месяцев, процентной ставкой – 28,9 %, полная стоимость кредита- 33,3 % (л.д.70-77, 159-164).

Кредит заключался на неотложные нужды.

Согласно графику платежей (неотъемлемая часть кредитного договора), сумма ежемесячного платежа составила 4611,48 рублей, дата платежей определена графиком платежей по кредиту, общая сумма платежей по кредиту составила 276 655,91 рублей (л.д.76-77, л.д. 165-168).

С условиями договора по предоставлению кредита ОАО Банк «Западный» ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью под договором, проставленная на каждом листе.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере согласно Приложению № 1 к договору, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу 2.6. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике (приложение № 1 к договору). Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении). Датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета Банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета заемщика) (п. 2.8)

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ФИО1 была ознакомлена с порядком предоставления, условиями, поняла и полностью согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать. В кредитном договоре на каждом листе стоит подпись ФИО1 (л.д.159-168).

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательство вносить плату по кредитному договору в установленный кредитным договором срок, согласно графику платежей, уплатить проценты за пользование кредитом. А в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обязалась выплатить Банку платы (неустойки, штрафы и т.д.) за пропуск платежей или нарушение иных обязательств по договору.

ФИО1 перед принятием решения о получении потребительского кредита получила информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

В кредитном договоре, содержатся все существенные условия, относящиеся к кредитному договору. Письменная форма данного договора соблюдена.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свое понимание и согласие со всеми их положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять надлежащим.

Банком предоставлена ФИО1 информация о полной стоимости кредита, где указаны: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, минимальный ежемесячный платеж, дата платежа, полная стоимость кредита. В договоре помимо суммы, срока процентной ставки по кредиту, указана неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, которая составляет 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, а также предъявления штрафных санкции в размере 1% от суммы кредита, указанной в п.5.1. договора, за каждый день просрочки.

Также в данном кредитном договоре имеется и график платежей, с которым согласилась ФИО1 и поставила свою подпись (л.д.76-77).

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику 145454,55 рублей. Данные обстоятельства опровергнуты не были.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.151-153).

По информации предоставленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1103561,26 рублей, из них: задолженности по основному долгу – 49557,78 рублей, задолженности по процентам – 5961,09 рублей, задолженности по просрочке кредита – 76312,31, задолженность по просрочке процентов – 73226,61 рублей, пеня за просрочку кредита – 417071,89 рублей, пеня за просрочку процентов – 481431,58 рублей (л.д. 183-186).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки до разумных пределов, предоставив расчет суммы неустойки в соответствии с ключевой ставкой банковского процента Банка России, которая составляет 10% годовых на момент подачи данного искового заявления, ссылаясь на то, что у неё изменилось материальное положение, больше года она не имела работы, оформила развод с мужем, кроме того у неё имеются кредиты в других банках, и поэтому в настоящее время её заработной платы недостаточно для оплаты всех кредитных обязательств. В связи с существенным изменением обстановки она не имеет возможности по независящим от неё причинам исполнять кредитные обязательства, расходы превысили её доходы, при этом она не отрицает факта наличия задолженности перед ответчиком и не отказывается от обязанности исполнения своих обязательств.

Рассматривая в данной части исковые требования ФИО1 и возражения Банка на поданный иск, суд исходит из того, что истица при заключении кредитного договора была ознакомлена с кредитным договором и размером неустойки, в случае нарушения обязательств по кредитному договору, однако подписала договор, тем самым, согласившись со всеми условиями ответчика и обязалась их выполнять, в связи с чем, оснований для изменения размера договорной неустойки, предусмотренной условиями договора, не имеется, поскольку данное условие было сторонами согласованно при заключении сделки в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ. Добровольность получения кредита на установленных условиях истицей не оспорена.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

О том, что ФИО1 ознакомлена, получила второй экземпляр о полной стоимости кредитных обязательств, свидетельствует подпись ФИО1 При этом в информации указаны все необходимые данные, относительно заключенного кредитного договора (существенные условия кредитного договора): срок кредита, сумма кредита, процентная ставка и другие данные.

Таким образом, при заключении кредитного договора с ОАО Банк «Западный» ФИО1 надлежащим образом была уведомлена обо всех условиях кредитного договора, их полной стоимости, добровольно подписала договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов.

Подписью ФИО1 при заключении кредитного договора подтверждено, что до заключения договора Банк уведомил истца обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе, о порядке, сроках и условиях предоставления кредита, размере процентов за пользование кредитом, об иных платежах по договору.

Следовательно, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ей Банком услугах по кредитным договорам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, суд в данном случае не усматривает оснований для изменения размера неустойки, предусмотренной условиями договора, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении сделки в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

Размер неустойки, начисляемый на сумму просроченного основного долга, определен кредитным договором в размере 1 % (л.д.159-164).

Оснований для изменения заключенного договора в части установленного размера неустойки у суда не имеется, поскольку положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения договора исключительно по соглашению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По такому требованию кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм следует, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и только по требованию кредитора.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истицей была уплачена такая неустойка или имеется требование Банка о взыскании с ФИО1 неустойки, подобных доказательств стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется.

Установление указанного размера неустойки не может быть признано условием, безусловно нарушающим права потребителя, так как неустойка является лишь способом обеспечения принятого на себя заемщиком обязательства, поэтому в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита данное условие договора вообще не применяется, соответственно, никак не нарушает прав потребителя.

Истицей не приведено доводов, в чем именно она усматривает несоразмерность начисленной неустойки неисполненному обязательству, а вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, а именно изменение его условий по заявлению одной из сторон договора ст. 333 ГК РФ не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Содержащиеся ссылки в иске о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истица, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, подлежат отклонению, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению. При этом, нет оснований полагать, что на момент заключения оспариваемого договора и во время пользования кредитом истец была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор на иных условиях. Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снижении размера неустойки и фиксации суммы долга. Суд при этом учитывает, что при заключении кредитных договоров истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства (неплатежеспособность истца) не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Материальное положение заемщика, на которое указывает истица, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ФИО1 от надлежащего исполнения принятых по всем кредитным договорам обязанностей.

В связи с чем, принятые обязательства, предусмотренные договором, должны быть исполнены ФИО1 надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ. Одностороннее изменений условий договора не предусмотрено законом.

При этом, суд отмечает, что истица, ссылаясь на тяжелое материальное положение, и на иные обстоятельства неуплаты кредита, по сути просит расторгнуть кредитный договор, однако таких требований иска суду заявлено не было, и суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело только по заявленным требованиям иска.

Также определить сумму в твердой денежной сумме и обратиться в суд о взыскании с заемщика денежных средств по кредитному договору это право Банка, а не обязанность.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации на оплату услуг представителя в размере 4615, 38 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1, то и требование о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс