Постановление № 5-89/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 5-89/2023

Дело № 5-89/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000544-47)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный Пензенской области 13 июня 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, (Дата) года рождения, работающего (Данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему Е.М.Г. средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

19.04.2023 в 14 часов 20 минут на перекрестке ул. Заводская – ул. Комсомольская, 150 м от здания А2 по ул. Комсомольская в г. Заречный Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN X-TRAIL», регистрационный знак (Номер), при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение п.п 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-211440, регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Е.М.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.М.Г. получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, согласно акту СМЭ № 98 от 28.04.2023.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил факт ДТП, произошедшего 19.04.2023 в 14 часов 20 минут на перекрестке ул. Заводская – ул. Комсомольская, 150 м от здания А2 по ул. Комсомольская в г. Заречный Пензенской области, и нарушение им требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах. Указал, что вред, причинённый потерпевшему Е.М.Г. в результате ДТП, им компенсирован, просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевший Е.М.Г. и его представитель ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 13.06.2023, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что моральный вред, причиненный в результате ДТП, Е.М.Г. был возмещён и последний просит не лишать виновного права управления транспортными средствами. При этом, ранее участвующая в судебном заседании представитель потерпевшего Е.М.Г. – ФИО2, действующая на основании доверенности 58АА1970888 от 12.05.2023, показала, что в результате ДТП, произошедшего 19.04.2023 в 14 часов 20 минут на перекрестке ул. Заводская – ул. Комсомольская, 150 м от здания А2 по ул. Комсомольская в г. Заречный Пензенской области по вине водителя автомобиля «NISSAN X-TRAIL», регистрационный знак (Номер), её доверителю были причинены телесные повреждения, оцененные экспертом как вред здоровья средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3 пояснил, что 19.04.2023 в ходе выезда сотрудников ГИБДД по сообщению дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области о произошедшем на перекрестке ул. Заводская – ул. Комсомольская, 150 м от здания А2 по ул. Комсомольская в г. Заречный Пензенской области ДТП с участием транспортных средств «NISSAN X-TRAIL», регистрационный знак (Номер), и ВАЗ-211440, регистрационный знак (Номер), было установлено, что, нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, водитель «NISSAN X-TRAIL» ФИО1, управляя ранее названным автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-211440, водитель которой в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Также пояснил, что ФИО1 с места ДТП не скрылся, оказывал содействие в производстве по делу об административном правонарушении. Просил суд признать ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, решение по делу оставив на усмотрение судьи.

Эксперт бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России Ц.О.А. будучи предупреждённым в ходе судебного заседания об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил, что на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области К.И.Ю. он провел судебно-медицинскую экспертизу в отношении Е.М.Г. При личном осмотре потерпевшего, с учётом данных медицинской карты № 2703/1023 травматологического отделения МСЧ, включая рентгеновские снимки, у последнего были выявлены такие повреждения как закрытая (Данные изъяты), образовавшиеся от давящих скользящих воздействий к области головы и правой ноги выступающих частей салона автомашины при автомобильной травме 19.04.2023. Имеющиеся повреждения оцениваются в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность), более 21 дня, расцениваются, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 7.1 раздела II Приказа № 194н от 24.04.2008, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Также указал, что (Данные изъяты) не может быть расценен как причинивший тяжкий вред здоровья, поскольку, согласно п. 6.11.7 Приказа № 194н от 24.04.2008 к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника. При этом коленный сустав состоит из трех костных структур: бедренной, большеберцовой и надколенника, следовательно, для отнесения его перелома к тяжкому вреду необходимо наличие перелома сразу двух костей – бедренной и большеберцовой. Вместе с тем у Е.М.Г. имел место (Данные изъяты). Таким образом, изучив и проанализировав обнаруженные у потерпевшего повреждения, руководствуясь вышеназванными Правилами и Критериями, им были сделаны соответствующие выводы экспертизы, которые он, в том числе согласовывал со своими коллегами, и поддерживает их в настоящее время.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 527993 от 03.05.2023, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами дежурных МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области о принятых сообщениях о происшествии от 19.04.2023;

- определением 58 КА № 069302 от 19.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортами старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Б.Р.Ф., государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области К.И.Ю.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.04.2023;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 018995 от 19.04.2023;

- письменными объяснениями ФИО1 и Е.М.Г. от 24.04.2023, которые подтвердили обстоятельства совершённого правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 58 АК № 005823 от 19.04.2023, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортных средств;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2023;

- актами технического осмотра одиночного транспортного средства от 19.04.2023, согласно которому технических неисправностей в автомобилях «NISSAN X-TRAIL», регистрационный знак (Номер), и ВАЗ-211440, регистрационный знак (Номер), не обнаружено;

- справкой о ДТП от 19.04.2023;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810058220001033064 от 03.05.2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- видеозаписью события административного правонарушения, на которой запечатлён момент ДТП;

- актом судебно-медицинской экспертизы № 98 от 28.04.2023, согласно которому у Е.М.Г., (Дата) года рождения, имеют место повреждения: сочетанная травма: (Данные изъяты), образовавшиеся от давящих скользящих воздействий к области головы и правой ноги выступающих частей салона автомашины при автомобильной травме 19.04.2023. Имеющиеся повреждения оцениваются в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность), более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Основание - Приказ № 194н от 24.04.2008 п. 7.1 раздел II.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем «NISSAN X-TRAIL», регистрационный знак (Номер), при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-211440, регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Е.М.Г., который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять письменным показаниям потерпевшего Е.М.Г., которые согласуются с другими материалами дела, в том числе и актом судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и экспертом материалы дела не содержат, сам правонарушитель в судебном заседании не оспаривал вышеуказанных обстоятельств.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Е.М.Г. установлена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет и соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Данные выводы экспертом в указанном акте мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу доказательствам, основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что телесные повреждения у Е.М.Г. образовались при дорожно-транспортном происшествии и получены в результате виновных действий ФИО1 при вышеописываемых обстоятельствах.

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правилами дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.9, требования, которые он, тем не менее, нарушил при проезде нерегулируемого перекрестка, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления негативных последствий, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помех другим участникам дорожного движения. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется, в судебном заседании представлено не было.

Причинение потерпевшему Е.М.Г. среднего вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причинённого правонарушением.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в течение года, что подтверждается выпиской из административной практики.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также мнение потерпевшего по делу, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, полагаю целесообразным назначить последнему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета получателя платежа 03100643000000015500, ИНН <***>, КПП 583601001, кор/счёт 40102810045370000047, БИК 015655003, ОКТМО 56734000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810358230020001178 отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова