Решение № 2-1412/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-1412/2025;)~М-607/2025 М-607/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1412/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-37/2026 (2-1412/2025)

УИД56RS0008-01-2025-002274-36

22 января 2026 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А,

при секретаре судебного заседания Шахмаевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к ответчикам ФИО3, ООО «Энергосервис» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что по праву собственности ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на 3 этаже многоквартирного пятиэтажного дома. Управление домом осуществляет ООО «Энергосервис». ** ** **** в результате неисправности системы горячего водоснабжения (разрыв гибкого шланга подающего горячую воду) в квартире по адресу: <адрес> произошел залив его квартиры. В результате чего произошло повреждение отделки квартиры: намокания потолочной плитки, обоев, напольных покрытий. По вышеуказанному обстоятельству с участием УК ООО «Энергосервис» был составлен акт затопления. Для восстановления нарушенных материальных прав ему требуется провести ремонт квартиры. Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 271000 руб. Коммуникации системы горячего водоснабжения, в результате неисправности которых ему был причинен вред, относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которых, несет управляющая компания совместно (солидарно) с собственником квартиры, где проходят вышеуказанные коммуникации.

С учетом уточнений исковых требований окончательно просит суд взыскать с ФИО3, ООО «Энергосервис» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, 271000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры стоимость восстановительного ремонта, 10 000 руб. компенсацию морального вреда и 9400 руб., в возмещение госпошлины.

Определением суда от ** ** **** производство по делу в части заявленных исковых требований к ООО «Энергосервис» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме, не согласна с выводами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ** ** ****, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ** ** **** в интересах ООО «Энергосервис» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допроси свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** №.

Собственником <адрес> распложенной по адресу: <адрес>, находящейся над квартирой истца, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** №.

Также судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, ** ** **** произошло затопление из вышерасположенной <адрес> распложенной по адресу: <адрес>.

Факт залива квартиры и обстоятельства залива квартиры истца стороной ответчика не оспариваются.

Согласно Акту затопления от ** ** ****, составленного комиссией в составе: инженера ПТО ООО «Энергосервис» С. А.И., техника ПТО ООО «Энергосервис» К. Н.В. следует, что установлен факт затопления <адрес> из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что в результате разрыва гибкого шланга горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> МКД № микрорайона произошло затопления нижерасположенной <адрес>. Жилому помещению (<адрес>) нанесены следующие повреждения: в коридоре на стене флизилиновые обои намокание на площади 1 кв.м.. В зале наблюдается намокание потолочной плитки на площади 18 кв.м., на стене флизилиновые обои, наблюдается намокание на площади 1 кв.м.. В одной спальной комнате наблюдается на стене намокание флизилиновых обоев на площади 0,08 кв.м.. Во второй спальной комнате полы обшиты ДВП и окрашены масляной краской. На полу вода на площади 18 кв.м.. На стене флизилиновые обои, наблюдается намокание и отслоение на площади 0,5 кв.м.. Также в <адрес> произошло намокание распределительной коробки и электропроводки.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Ревизор» № от ** ** ****, следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива, составляет без учета НДС по состоянию на ** ** **** 271100 рублей.

Ответчик ФИО3 в добровольном порядке возмещать указанный ущерб отказался.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов, которые учтены специалистом при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не противоречит принципу полного возмещения причиненного имуществу истца вреда, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** установлено, что ** ** **** в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 имела место утечка водопроводной воды из-за неисправного шланга сливного бочка в санузле, в результате чего произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

** ** ****г. составлен акт обследования затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в котором отражено, что затопление произошло с верхнего этажа ** ** ****г. в <данные изъяты>., зафиксированы повреждения квартиры: внутренняя отделка в коридоре, спальне, туалете, неисправность электропроводки в спальне.

Указанным решением суда исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в сумме 16 292,00 рублей, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4930,00 рублей, стоимость работ по составлению поэтажного плана квартиры – 870,00 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН – 234,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 651,68 руб., и за составление искового заявления – 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала объем причиненного заливом ущерба, так как залив происходил в ом числе в 20177 году, и повреждения на дату повторного залива не устранялись истцом.

Для опровержения указанных доводов ответчика, по ходатайству стороны истца опрашивались свидетели.

Свидетель И. Л.И. пояснила, что А., проживающая в данной квартире, попросила её сделать ремонт после залива квартиры по адресу: <адрес>, около 7-8 лет назад. Обои были старые, пожелтевшие, грязные. И она делала ремонт в 3-х комнатной квартире: штукатурила, выравнивала потолки, сдирала старые и клеила новые обои, в зале помимо всего красила плитку потолочную. В спальне штукатурила, сняла обои старые, шпаклевала, клеила новые обои и плинтуса, в другой спальне тоже сняла обои, шпаклевала, штукатурила, новые обои. В туалете клеила новые обои. Потолок клеила плитку, подкрашивала. На кухне выравнивала потолок, штукатурила, клеила обои. В прихожей тоже плитку потолочную красила. В зале пол красила. После ремонта в 2017 году следов от залива не было. Она сделала капитальный ремонт. В 2025 году приезжала в эту квартиру снова, увидела мокрые обои, пожелтевшие, плесень пошла, обои везде пожелтели. В зале полы целые, в прихожей пол вспучился. В зале обои отошли от стен, пожелтели, везде подтеки, в спальнях обои отошли, потолок пожелтел, на кухне потолок желтый, в прихожей обои отошли. В туалете обои повреждены. Все повреждения вызваны заливом квартиры. Для ремонта в 2017 году её нанимал сын Николай. И она сама покупала обои, все материалы. Не помнит, клеила ли обои в прихожей. Сейчас объем работ, снять обои, клеить новые, более 20 рулонов, около 100 000 рублей, плюс строительные материалы. Пятна можно вывести, снимать штукатурку не нужно. У нее образование штукатур – моляр.

Свидетель Ч. Н.А. пояснил, что истец ФИО2 его сын, пояснил, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, на 3 этаже является - ФИО2 с ** ** ****. ** ** **** произошел залив квартиры соседями с 4 этажа. До залива, в 2017 году ремонт производился ФИО7, она делала ремонт во всей квартире. Все повреждения в 2017 году от залива были ликвидированы. В 2024 году квартира залита снова. В спальне между перекрытий, где люстра текла вода. В зале тек потолок полностью, в районе люстры, стены были повреждены. Спальня потолок, стены, в другой спальне тоже текло по потолку и стенам, кухня тоже потолок в районе окна, весь желтый, коридор весь в воде, потолок, стены. Туалет потолок желтый, стены мокрые. Состояние квартиры плохое. Все сохнет, обои отваливаются, идет плесень. Повреждения все новые. В подъезде тоже все пожелтело. Затопление ** ** ****. Пришли два представителя ООО «Энергосервис», посмотрели, зафиксировали повреждения, составили акт. С актом зафиксированных повреждений согласен. В акте не отмечены повреждения кухни и лоджии. Он думал акт промежуточный и подписал акт. Повреждения с течением времени увеличились, пошла плесень, обои отошли, вздулся линолеум. В отчете эксперта имеются фото повреждений.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба в рамках рассматриваемого дела назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕТНОЕ БЮРО «ДАНХАУС» Ш. Д.М. и Б. С.В. от ** ** **** № следует, что в результате залива жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату ** ** ****, экспертом выявлен объем и характер повреждений:

Помещение № «Коридор», площадью 9,3 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: намокание, отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше.Объем повреждений отделки стен составляет: 16,3 кв.м.

Примечание: По результатам изучения предоставленных фотоиллюстраций, экспертом выявлено, что обои в помещении «Коридор» после произошедшего залива <адрес> 2017 году были заменены.

Выявленные повреждения внутренней отделки стен в помещении № «Коридор», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: намокание потолочной экструдированной плитки и плинтусов, локально имеются темно-желтые пятна и разводы, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Сведения о наличии повреждений отделки потолка в помещении № «Коридор» в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года» – отсутствуют. Объем повреждений составляет: 9,3 кв.м., а также потолочного экструдированного плинтуса – 10,2 м.п.

Примечание: По результатам изучения предоставленных фотоиллюстраций, экспертом выявлено, что потолочная экструдированная плитка в помещении «Коридор» после произошедшего залива <адрес> 2017 году была заменена локально.

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива произошедшего в 2017 году.

Помещение № «Кухня», площадью 7,8 кв.м.:

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: темно-желтые пятна и разводы на окрашенном штукатурном слое потолка и на экструдированных потолочных плинтусах, характерные затоплению. Объем повреждений составляет: 7,8 кв.м., потолочного экструдированного плинтуса – 11,3 м.п.

Примечание: Сведения о состоянии отделки помещения № «Кухня» на 2017 год – не представлены.

Сведения о наличии повреждений внутренней отделки в помещении № «Кухня» в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года» – отсутствуют.

ВЫВОД: определить дату образования выявленных повреждений в помещении № «Кухня» – технически невозможно.

Помещение № «Жилая», площадью 7,8 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях, также выявлены желтые пятна и разводы на откосах оконного проема, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет: 25,1 кв.м., а также объем повреждения отделки откосов составляет 1,7 кв.м.

Выявленные повреждения внутренней отделки стен в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: темно-желтые пятна и разводы на окрашенном штукатурном слое потолка. Объем повреждений составляет:7,8 кв.м.

Примечание: Сведения о состоянии отделки потолка помещения № «Жилая» на 2017 год – отсутствуют.

Сведения о наличии повреждений отделки потолка в помещении № «Жилая» в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года» – отсутствуют.

ВЫВОД: определить дату образования выявленного повреждения отделки потолка в помещении № «Жилая» – технически невозможно.

Помещение № «Жилая», площадью 13,1 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет:33,5 кв.м.

Примечание: По результатам изучения предоставленных фотоиллюстраций, экспертом выявлено, что поврежденные обои в помещении № «Жилое» после произошедшего залива <адрес> 2017 году – были заменены.

Выявленные повреждения внутренней отделки стен в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Полы - выявленные дефекты и повреждения: локальная деформация окрашенных деревянных листов ДВП, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет:4,25 кв.м.

Примечание: на фотоиллюстрациях 2017 года визуально видно, что – объем повреждений отделки пола меньше фактического.

Выявленные повреждения внутренней отделки полов в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** ****.

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Помещение № «Жилая», площадью 17,2 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: отслоение и повреждение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях. Объем повреждений составляет: 36,0 кв.м.

Примечание: Согласно предоставленной судом документации: «Экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №. Подготовленное ООО «Артпроект» в 2017 году», а также представленным фотоиллюстрациям – В помещении № «Жилая комната требуется замена обоев, исключая дверные и оконные проемы». По результатам анализа фотоиллюстраций на период 2017 года, экспертом определено, что обои в помещении № «Жилое» на дату осмотра – на ** ** **** имеют одинаковую структуру. Определить степень повреждений отделки стен на период 2017 года – технически невозможно.

Выявленные повреждения отделки потолка в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: темно-желтые пятна и разводы на потолочной экструдированной плитке и потолочных плинтусах, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет: 17,2 кв.м.; потолочного экструдированного плинтуса – 16,8 м.п.

Выявленные повреждения отделки потолка в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

Сведения о повреждении потолочной плитки на период 2017 года – отсутствуют.

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

По результатам ответа на вопрос №, а также анализа предоставленной судом информации на период 2017 года, экспертом определен объем и причины образования выявленных повреждений внутренней отделки жилой <адрес> таблице № «Объем и причины образования выявленных повреждений внутренней отделки жилой <адрес>»:

Помещение № «Коридор», площадью 9,3 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: намокание, отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений отделки стен составляет: 16,3 кв.м.

Примечание: По результатам изучения предоставленных фотоиллюстраций, экспертом выявлено, что обои в помещении «Коридор» после произошедшего залива <адрес> 2017 году были заменены.

Выявленные повреждения внутренней отделки стен в помещении № «Коридор», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: намокание потолочной экструдированной плитки и плинтусов, локально имеются темно-желтые пятна и разводы, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше.

Сведения о наличии повреждений отделки потолка в помещении № «Коридор» в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года» – отсутствуют.

Объем повреждений составляет: 9,3 кв.м., а также потолочного экструдированного плинтуса – 10,2 м.п.

Примечание: По результатам изучения предоставленных фотоиллюстраций, экспертом выявлено, что потолочная экструдированная плитка в помещении «Коридор» после произошедшего залива <адрес> 2017 году была заменена локально.

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива произошедшего в 2017 году.

Помещение № «Кухня», площадью 7,8 кв.м.:

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: темно-желтые пятна и разводы на окрашенном штукатурном слое потолка и на экструдированных потолочных плинтусах, характерные затоплению. Объем повреждений составляет: 7,8 кв.м., потолочного экструдированного плинтуса – 11,3 м.п.

Примечание: Сведения о состоянии отделки помещения № «Кухня» на 2017 год – не представлены.

Сведения о наличии повреждений внутренней отделки в помещении № «Кухня» в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года» – отсутствуют.

ВЫВОД: определить дату образования выявленных повреждений в помещении № «Кухня» – технически невозможно.

Помещение № «Жилая», площадью 7,8 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях, также выявлены желтые пятна и разводы на откосах оконного проема, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет:25,1 кв.м., а также объем повреждения отделки откосов составляет 1,7 кв.м.

Выявленные повреждения внутренней отделки стен в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: темно-желтые пятна и разводы на окрашенном штукатурном слое потолка. Объем повреждений составляет:7,8 кв.м.»

Примечание: Сведения о состоянии отделки потолка помещения № «Жилая» на 2017 год – отсутствуют.

Сведения о наличии повреждений отделки потолка в помещении № «Жилая» в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года» – отсутствуют.

ВЫВОД: определить дату образования выявленного повреждения отделки потолка в помещении № «Жилая» – технически невозможно.

Помещение № «Жилая», площадью 13,1 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет:33,5 кв.м.

Примечание: По результатам изучения предоставленных фотоиллюстраций, экспертом выявлено, что поврежденные обои в помещении № «Жилое» после произошедшего залива <адрес> 2017 году – были заменены.

Выявленные повреждения внутренней отделки стен в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Полы - выявленные дефекты и повреждения: локальная деформация окрашенных деревянных листов ДВП, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет:4,25 кв.м.

Примечание: на фотоиллюстрациях 2017 года визуально видно, что – объем повреждений отделки пола меньше фактического.

Выявленные повреждения внутренней отделки полов в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Помещение № «Жилая», площадью 17,2 кв.м.:

Стены - выявленные дефекты и повреждения: отслоение и повреждение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях. Объем повреждений составляет: 36,0 кв.м.

Примечание: Согласно предоставленной судом документации: «Экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №. Подготовленное ООО «Артпроект» в 2017 году», а также представленным фотоиллюстрациям – В помещении № «Жилая комната требуется замена обоев, исключая дверные и оконные проемы». По результатам анализа фотоиллюстраций на период 2017 года, экспертом определено, что обои в помещении № «Жилое» на дату осмотра – на ** ** **** имеют одинаковую структуру. Определить степень повреждений отделки стен на период 2017 года – технически невозможно.

Выявленные повреждения отделки потолка в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

Потолок - выявленные дефекты и повреждения: темно-желтые пятна и разводы на потолочной экструдированной плитке и потолочных плинтусах, характерные затоплению с <адрес>, этажом выше. Объем повреждений составляет: 17,2 кв.м.; потолочного экструдированного плинтуса – 16,8 м.п.

Выявленные повреждения отделки потолка в помещении № «Жилая», возникшие в результате залива ** ** ****, подтверждаются в документе: «АКТ затопления от ** ** **** года».

Сведения о повреждении потолочной плитки на период 2017 года – отсутствуют.

ВЫВОД: данное повреждение является следствием залива от ** ** ****.

По результатам проведенного обследования экспертом определены виды работ и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов) необходимые для устранения повреждений, возникших в результате залива от ** ** ****, представленные в таблице № «Объем выявленных повреждений и способ их устранения в результате залива от ** ** ****».

Помещение № «Коридор»: Стены – оклеены обоями. Выявленные повреждения: отслоение, деформация, темно-желтые пятна и разводы – локально на обоях. Объем повреждений: обои 16,3 кв.м.

Виды и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов) - произвести замену обоев, согласно требованиям п 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2).

Помещение № «Жилая»: Стены – оклеены обоями; откосы – отшпаклеваны, окрашены в цвет. Выявленные повреждения: отслоение, деформация, темно-желтые пятна и разводы – локально на обоях, также выявлены желтые пятна и разводы на откосах оконного проема. Объем повреждений: обои: 25,1 кв.м., откосы: 1,7 кв.м.

Виды и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов): произвести замену обоев, а также произвести обработку откосов в зоне повреждений антисептическими составами, после чего произвести покрасочные работы поврежденного участка, согласно требованиям п 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ** ** ****-87 (с Изменениями N 1, 2).

Потолок – оштукатурен, окрашен в цвет. Выявленные повреждения: темно-желтые пятна и разводы на окрашенном штукатурном слое потолка. Объем повреждений: потолок: 7,8 кв.м.

Виды и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов): произвести обработку потолка в зоне повреждений антисептическими составами, после чего произвести покрасочные работы, согласно требованиям п 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2).

Помещение № «Жилая»: Стены – оклеены обоями. Выявленные повреждения: отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы – локально на обоях. Объем повреждений: обои: 33,5 кв.м.

Виды и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов): Произвести замену обоев, согласно требованиям п 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2).

Полы – представлены настилом из окрашенных листов ДВП. Выявленные повреждения: локальное разбухание и деформация окрашенных листов ДВП. Объем повреждений: полы: 4,25 кв.м.

Виды и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов): Произвести замену окрашенных листов ДВП, согласно требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2) и СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (сИзменением N1).

Помещение № «Жилая»: стены– оклеены обоями. Выявленные повреждения: намокание, отслоение обоев, имеются темно-желтые пятна и разводы на обоях. Объем повреждений: стены:36,0 кв.м.

Виды и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов): Произвести замену обоев, согласно требованиям п 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2).

Потолок: обшит экструдированной потолочной плиткой с устроенными плинтусами. Выявленные повреждения: локально имеются темно-желтые пятна и разводы. Объем повреждений: Экструдированная плитка: 17,2 кв.м.плинтус: 16,8 м.п.

Виды и объем восстановительных работ (включая перечень ремонтных операций и используемых материалов): Произвести замену потолочной экструдированной плитки и плинтусов, согласно требованиям п 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2).

По результатам проведенного обследования жилой <адрес>, экспертом определено, что стоимость реального размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом фактического состояния квартиры, износа и качества отделочных материалов, существовавших до залива квартиры, составляет: 121 356,00 (Сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей.

Оценив представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости нанесенного ущерба, подготовленный ООО «Ревизор» № от ** ** ****, судебное заключение комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕТНОЕ БЮРО «ДАНХАУС» Ш. Д.М. и Б. С.В. от ** ** **** №, суд соглашается с судебным заключением комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕТНОЕ БЮРО «ДАНХАУС», считая его наиболее достоверным. Указанные эксперты имеют право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой строительно-технической экспертизы недвижимого имущества в качестве эксперта-техника, оценки, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение комиссии экспертов от ** ** **** № мотивировано, обосновано, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом износа, что соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», к отчету приложены фотографии. Отчет составлен с учетом внешнего осмотра повреждений. Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы. Выводы экспертов являются мотивированными, объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчетах, соответствуют объемам залива и характеру повреждений.

Сторонами спора данное заключение не оспорено, о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической оценочной экспертизы по делу истец и ответчик не просил.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** **** N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Как установлено судом, залив квартиры истца произошел в результате разрыва гибкого шланга горячего водоснабжения в ванной комнате, расположенного в квартире ответчика ФИО3, что подтверждается актом залива жилого помещения от ** ** ****.

Гибкий шланг горячего водоснаюжения, разрыв которого послужил причиной залива, расположен в пределах жилого помещения ответчика и относится к внутриквартирному оборудованию, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии возложена на собственника помещения.

Объективных доказательств, опровергающих вину ФИО3 в заливе, ответчиком не представлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕТНОЕ БЮРО «ДАНХАУС» Ш. Д.М. и Б. С.В. от ** ** **** № и, поскольку объем работ, стоимость ущерба, указанных в отчете, согласуется с необходимым объемом работ, повреждениями, указанными в акте от ** ** ****.

Разрешая исковые требования по существу, суд на основании ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что основание и размер причиненных убытков истцом доказан в установленном законом порядке. Доказательств отсутствия вины в заливе, того, что оно произошло в результате действий, бездействия третьих лиц, ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является причинителем вреда – лицом, обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд находит требования истцов заявленные к ответчику ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 121356 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указывая, что действующее законодательство, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы, в том числе: оплачена государственная пошлина в размере 9400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

Исковые требования истца удовлетворены судом в размере 44.8% от заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4211,20 рублей.

На основании определения суда от ** ** **** по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕТНОЕ БЮРО «ДАНХАУС» Ш. Д.М. и Б. С.В. Расходы за проведение экспертизы определением суда были возложены на ответчика ФИО3

Согласно счетам на оплату № и № от ** ** ****, общая стоимость экспертизы составила 80000 рублей.

Сведения об оплате услуг экспертизы ответчиком в суд не представлены.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 44,8%, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в соответствующей пропорции: 44,8% за счет ответчика, 55,2% - за счет истца.

Стоимость экспертизы, выполненной экспертом Ш. Д.М., составила 55000 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию 24640 рублей, с истца ФИО2 – 30360 рублей.

Стоимость экспертизы, выполненной экспертом Б. С.В., составила 25000 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО3 в его пользу подлежит взысканию 11200 рублей, с истца ФИО2 – 13800 рублей.

Таким образом, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Бугурусланским ГРОВД по <адрес> ** ** ****, № в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** ****, СНИЛС №, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 121356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211,20 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Бугурусланским ГРОВД по <адрес> ** ** ****, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное Бюро «ДанХаус» ИНН <***>, КПП 561202001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24640 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Бугурусланским ГРОВД по <адрес> ** ** ****, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОренЛайт» ИНН <***>, КПП 563801001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** ****, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное Бюро «ДанХаус» ИНН <***>, КПП 561202001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30360 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** ****, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОренЛайт» ИНН <***>, КПП 563801001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13800 рублей.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-37/2026 (2-1412/2025) (УИД56RS0008-01-2025-002274-36), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.