Решение № 2-2862/2017 2-2862/2017~М-2401/2017 М-2401/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2862/2017

Отметка об исполнении дело № 2-2862/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

09.12.2014 истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 062 000 рублей. Факт получения денег подтверждается долговой распиской, написанной ответчиком.

Согласно данной расписке ответчик принял на себя обязанности по возврату истцу денежных средств ежемесячно долями до декабря 2017 года.

Однако условия о возврате займа ответчиком не исполнены. Согласно условиям, оговоренных в долговой расписке, заем был выдан на три года, и подлежит возврату долями. Первый ежемесячный платеж подлежал выплате в январе 2015 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства истцу не выплачивались.

Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы.

18.03.2016 и 20.05.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о досрочном возврате денежных средств, которые были получены ответчиком согласно почтовым уведомлениям 29.03.2016 и 05.06.2017, однако, ответа истцом получено не было.

По состоянию на 17 июля 2017 года, то есть за 31 месяц за период с 09 декабря 2014 года по 09 июля 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 914500 рублей, из расчета: 1 062 000 рублей / 36 месяцев * 31 месяц = 914 500 рублей.

За допущенное ответчиком нарушение сроков возврата займа, подлежат начислению и уплате проценты на сумму денежных средств в размере задолженности за 31 месяц за период с 09 декабря 2014 года по 17 июля 2017 года, то есть на сумму денежных средств в размере 914500 рублей, размер которых согласно расчету составил 214355, 65 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 1 062 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 355,65 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 582 рублей.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом ответчику по почте, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было направлено по адресу регистрации исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебная повестка с извещением о времени и месте судебных заседаний. Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчик не получала повестки по адресу регистрации, не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, постольку, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 09.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской от 09.12.2014, согласно которой ответчик взял в долг денежные средства в размере 1062 000 рублей на срок до декабря 2017 года, при этом стороны договорились о том, что погашение будет ответчиком производиться равными долями ежемесячно, то есть по 29500 рублей ежемесячно : 1062000 : 36 месяцев = 29500 рублей.

Между тем, ответчик обязательство по возврату денежных средств ежемесячно равными долями не исполняет, в связи с чем за период с 9 декабря 2014 года по 17 июля 2017 года ( 31 месяц) возникла задолженность в размере 914 500 рублей: 29500 рублей х 31 месяц = 914500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договорами, доказательств иного в материалы дела не представлены.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по процентам по договору займа от 09.12.2014 года за 31 месяц за период с 09 декабря 2014 года по 17 июля 2017 года на основной долг в размере 914 500 рублей составила 214 355, 65 рублей.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на услуги представительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой части иска, поскольку в обоснование указанных требований не представлено относимых и допустимых доказательств. При этом, копия приходного кассового ордера № 137 о 18 марта 2016 года на сумму 30000 рублей, представленная истцом, не может служить основанием для взыскания расходов на услуги представителя, поскольку не содержит сведений по какому делу внесены денежные средства истцом, кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.12.2014 в сумме 1276355,65 рублей, а именно :

- основной долг в сумме 1062000 рублей

- проценты за период с 09 декабря 2014 года по 17 июля 2017 года в сумме 214 355,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14541рублей, а всего 1290896,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья