Решение № 12-21/2021 12-612/2020 12-612В/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

№12-612В/20


РЕШЕНИЕ

г. Коломна 30 марта 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату в установленный законом срок назначенного штрафа.

Из жалобы ФИО1 усматривается, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку считает, что он просрочил небольшой промежуток времени, штраф оплатил после установленного законом 60-дневного срока, установленного для его оплаты по мере того, как у него появилась необходимая для оплаты штрафа сумма денег. Просит постановление суда отменить.

В судебные заседания, неоднократно назначаемые судом, заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы неоднократно извещался судом надлежащим образом. Суд рассматривает данную жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о рассмотрении дела, учитывая изложенные в тексте жалобы пояснения.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5)

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был оплатить данный штраф.

В установленный законом срок данный штраф не был оплачен, в связи с чем уполномоченное должностное лицо, исследовав данные факты, пришло к выводу о неисполнении ФИО1 своей обязанности.( л.д.6-7)

ФИО1 не обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке назначенного штрафа, данный вопрос не рассматривался компетентным должностным лицом, таким образом, ссылка ФИО1 в своей жалобе об оплате штрафа по мере нахождения им денежных средств свое отражение при рассмотрении апелляционной жалобы не нашло.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом по известному должностному лицу адресу посредством отправления телеграммы, однако данное извещение ФИО1 проигнорировал, от получения телеграммы уклонился, для составления протокола не явился.( л.д.3-4)

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направления ФИО1, однако, даже после получения протокола ФИО1 с должностным лицом не связался, о принятых мерах не сообщил.( л.д.1-2)

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в наличии события правонарушения и виновности ФИО1, у суда не имелось.

Мировым судьей правильно установлен факт, что в установленный законом 60-дневный срок ФИО1 не оплатил назначенный ему за совершение административного правонарушения, штраф, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии в его бездействии по уплате в установленный срок назначенного штрафа состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд отмечает, что сомневаться в наличии события правонарушения и в доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется. Его вина установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств, оснований сомневаться в которых не имеется.

Проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания, которое назначено в пределах санкции данной нормы.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в

соответствии с положениями ст. 30.9- 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Беляева