Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-5336/2024;)~М-4860/2024 2-5336/2024 М-4860/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-183/2025

УИД: 34RS0008-01-2024-010560-59

Дело № 2-183/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре П.,

С участием представителя истца ФИО 2 – ФИО 3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ООО «Комфорт-сервис» о возмещении ущерба причинённого в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 2 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-сервис» о возмещении ущерба причинённого в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что истец является нанимателем служебного помещения, квартиры по адресу: <...> ..., ..., что подтверждается договором найма служебного жилого помещения №№....

Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «Комфорт-сервис».

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 03 часа 37 минут вышеуказанную квартиру затопило вследствие течи общедомового стояка ГВС в результате разрушения резьбы на ответвлении от стояка ГВС до первого запорного устройства, что находится в зоне ответственности управляющей компании ООО «Комфорт-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию ООО «Комфорт-сервис» в АДС с требованием устранить причины затопления, составить акт осмотра, возместить причиненный ущерб. После обращения в АДС в жилом доме отключили воду.

ДД.ММ.ГГГГ представитель с ООО «Комфорт-сервис» отрезали разрушенную часть стояка и приварили новую с новой резьбой. Акт осмотра не составлялся.

Согласно экспертному заключению №... составленному Экспертной компанией «Оценка и экспертиза», общая стоимость ущерба причиненного в результате затопления, составила №... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика составили №... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №..., с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, расходы на экспертизу. Претензия направлялась на адрес электронной почты ответчика – №..., согласно сведениям размещенным в сети интернет на портале ГИС ЖКХ.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причинённый истцу, ответчиком ООО «Комфорт-сервис» до настоящего времени не возмещён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО 2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Комфорт-сервис» сумму причинённого ущерба в результате затопления в размере №... руб., расходы за оплату услуг экспертизы в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО 3

Представитель истца ФИО 2 – ФИО 3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-сервис», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Маркетинг-Строй», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представили ходатайство в котором просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО 2 нанимателем служебного помещения, квартиры по адресу: <...> ..., ..., что подтверждается договором найма служебного жилого помещения №№....

Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «Комфорт-сервис».

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 03 часа 37 минут вышеуказанную квартиру затопило вследствие течи общедомового стояка ГВС в результате разрушения резьбы на ответвлении от стояка ГВС до первого запорного устройства, что находится в зоне ответственности управляющей компании ООО «Комфорт-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию ООО «Комфорт-сервис» в АДС с требованием устранить причины затопления, составить акт осмотра, возместить причиненный ущерб. После обращения в АДС в жилом доме отключили воду.

ДД.ММ.ГГГГ представитель с ООО «Комфорт-сервис» отрезали разрушенную часть стояка и приварили новую с новой резьбой. Акт осмотра не составлялся.

Согласно экспертному заключению №... составленному Экспертной компанией «Оценка и экспертиза», общая стоимость ущерба причиненного в результате затопления, составила №... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика составили №... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №..., с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, расходы на экспертизу. Претензия направлялась на адрес электронной почты ответчика – №..., согласно сведениям размещенным в сети интернет на портале ГИС ЖКХ.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причинённый истцу, ответчиком ООО «Комфорт-сервис» до настоящего времени не возмещён.

На момент обращения в суд с иском, а также в ходе рассмотрения дела причинённый ущерб истцу не возмещён.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 36).

В материалах дела отсутствуют данные, которые подтверждают выявление ответчиком в результате необходимых осмотров системы водоснабжения в том числе на предмет несоответствия технической документации. Нет сведений и о том, что управляющей организацией предпринимались меры к устранению несоответствий (в случае, если таковые были выявлены).

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что причинение истцу ущерба произошло по вине ответчика ООО «Комфорт-сервис», то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Комфорт-сервис» своих обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо актов или документов в обоснование отсутствия вины в происшествии представителем ответчика не представлено.

При этом, управляющая компания надлежащим образом не зафиксировала факт затопления (с описанием повреждений), документы суду не представлены.

Таким образом, вред имуществу истца причинён вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть в форме бездействия.

В силу прямого указания закона (ст. 1064 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Учитывая, что бездействие является длящимся правонарушением, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца подлежит возмещению за счёт ответчика ООО «Комфорт-сервис».

Суд оценивает экспертное заключение эксперта «Оценка и экспертиза» ИП ФИО 1 как допустимое доказательство и приходит к выводу, что имущественный ущерб, причинённый в результате затопления квартиры составил 241925 руб.

При этом каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта в противоречие со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Комфорт-сервис» в пользу истца сумму имущественного ущерба, причинённого в результате затопления квартиры в размере 241925 руб.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причинённого потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). В то же время положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ обязывают учитывать степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт оказания истцу некачественной услуги по содержанию общего имущества, что приводит к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем он вынужден испытывать неудобство в результате затопления жилого помещения, то данные обстоятельства дают основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

С учётом характера причинённых истцу ФИО 2 нравственных страданий, принимая во внимание, что бездействие ответчика является длящимся правонарушением, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО 2 подлежит взысканию в счёт компенсации причинённого морального вреда сумма в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учётом сумм, взысканных в пользу истца, штраф составит №... руб. 50 коп., из расчёта: (ущерб №... руб. + компенсация морального вреда 5000 рублей) х 50%.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Комфорт-сервис» за неисполнение требований в добровольном порядке штраф в размере №... руб. 50 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно, представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате экспертизы (оценки), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Комфорт-сервис» в пользу истца ФИО 2 в размере №... рублей.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО 2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, оплаченные в полном объёме, что подтверждается материалами дела, а именно договором №... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объём и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг подлежащими удовлетворению в размере 18000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования к ООО «Комфорт-сервис» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере №... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 к ООО «Комфорт-сервис» о возмещении ущерба причинённого в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфорт-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан Отделом УФМС России по ... в Курганинском районе, ДД.ММ.ГГГГ) стоимость материального ущерба причиненного в результате затопления в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой денежной суммы в размере №... руб. 50 коп., сумму затрат на проведение оценки в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб.

Взыскать с ООО «Комфорт-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере №... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.