Решение № 2-1095/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-1095/2023;)~М-730/2023 М-730/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1095/2023

УИД 50RS0025-01-2023-000986-13

Дело № 2-60/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 января 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – страхования компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., застрахованная на момент происшествия в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №№

Согласно акту, составленного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ., залив произошел из квартиры №№, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ФИО1

Во исполнение принятых обязательств по договору страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения.

Представитель ООО «ВИНТИ» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства, с учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела, между истцом и ФИО5., являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор страхования недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив вышеуказанной квартиры, из квартиры №№, расположенной в доме №№ по адресу: <адрес>

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование», суд, руководствуясь в том числе ст. 30 ЖК РФ, исходит из того, что затопление квартиры потерпевшего произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН, следовательно, к страховой компании как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования страхователя к ответчику, ответственного за убытки в результате затопления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Учитывая, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму убытков в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова