Решение № 2-4201/2019 2-4201/2019~М-3948/2019 М-3948/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4201/2019

дело № 2-4201/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., гос. номер №, принадлежащему ФИО Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..., гос. номер №. Транспортное средство ..., гос. номер №, было застраховано по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ». По заявлению потерпевшего ФИО о страховом случае, истцом было выплачено ФИО страховое возмещение в размере 111000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2019 г. Однако водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., гос. номер №, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 111000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб.

При этом истцом АО «СОГАЗ» в исковом заявлении была допущена опечатка в написании фамилии ответчика, так ответчиком в иске указан ФИО3. Однако принимая во внимание, предмет и основание заявленных требований, описательную часть искового заявления, из которого следует, что регрессные требования Страховщика предъявлены к лицу, управлявшему в момент ДТП автомобилем ..., гос. номер №, (виновнику ДТП) и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, т.е. иск фактически предъявлен к водителю автомобиля Ниссан, гос. номер №, «ФИО2.

С учетом вышеизложенного протокольным определением от ... г. суд определил считать ответчиком по настоящему делу ФИО2, исключив из числа ответчиков ФИО3.

В отношении представителя истца АО «СОГАЗ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 45), согласно ранее представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, полагая, что полис ОСАГО был оформлен фиктивно, указав, что он Страхователем по данному полису не являлся, факт того, что он управлял автомобилем ..., гос. номер №, в момент ДТП, а также то, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, не оспаривал.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо будет являться собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, гос. номер №, принадлежащему ФИО

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..., гос. номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 20).

Транспортное средство ..., гос. номер №, было застраховано по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ» (л.д. 19).

По заявлению потерпевшего ФИО о страховом случае, истцом было выплачено ФИО страховое возмещение в размере 111 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2019 г. (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., гос. номер №, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что полис ОСАГО № был оформлен фиктивно, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Страховой полис ОСАГО № в установленном законом порядке недействительным не признан, а, следовательно, его выдача является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства ..., гос. номер №, со Страховщиком АО «СОГАЗ».

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что во исполнение действующего законодательства Страховщик АО «СОГАЗ» при поступлении к нему заявления от потерпевшего ФИО о наступлении страхового случая, признал данный случай страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 111000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт наличия вины ФИО2 в произошедшем ... г. дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, так и факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у АО «СОГАЗ», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля ..., гос. номер №, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 111 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. (л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 111 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб., а всего – 114420 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья