Решение № 2-1752/2021 2-1752/2021~М-646/2021 М-646/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1752/2021

Дело № 2 – 1752/2021 Изготовлено 23.07.2021

УИД: 76RS0016-01-2021-000906-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.04.2014 Отделом №1 СУ УМВД России по г. Ярославлю в отношении неизвестных лиц было возбуждено уголовное дело по факту хищения терминала оплаты ОСМП-2 с находящимися в нем денежными средствами, расположенного в помещении магазина ЗАО «Дикси Юг». 16.04.2014 истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 17.04.2014 истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался и составил 8 месяцев 11 суток. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ истцу предъявлено 25.04.2014, 04.09.2014 истцу предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, перепредъявлено 18.11.2014. 25.12.2014 мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на подписку о невыезде. 30.12.2014 уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена, за истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях из-за того, что истец длительное время был изолирован от общества, в связи с чем, был лишен возможности вести обычный образ жизни, общаться с близкими, друзьями и родственниками; находился в неблагоприятных и некомфортных условиях, что создавало для истца психотравмирующую ситуацию.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД по ЯО, Прокуратура Ярославской области, ОМВД Дзержинского городского района, ФИО2, УФСИН по ЯО, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЯО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно представила письменные объяснения, содержащие доводы относительно ненадлежащих условий содержания истца в СИЗО-1 при этом пояснила, что требований к ФСИН России в связи с ненадлежащими условиями содержания истец не заявляет, об указанных условиях заявлено в обоснование размера компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по доверенностям ФИО4, представитель ОМВД Дзержинского городского района по доверенности ФИО5, Прокуратуры ЯО по доверенности ФИО6, возражали против удовлетворения иска в заявленном размере.

Представители ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенности ФИО7, ответчика ФСИН по ЯО, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЯО по доверенностям ФИО8 в судебное заседание не явились, представили возражения по иску.

Третьи лица ФИО2, УФСИН по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО9 дала показания, согласно которым истец содержался в большеместной камере, условия содержания были ненадлежащим, после освобождения из СИЗО истец был вынужден обращаться за медицинской помощью, поскольку был искусан клопами. Требующаяся в связи с гепатитом диета не соблюдалась.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию имеют обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело № по факту признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, в тот же день истец допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в рамках указанного дела избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день истец был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено с уголовными делами №№, №, в совершении которых подозревался ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась дактилоскопическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тоже день истец был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тоже день истец был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ярославлю мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении 8 месяцев и 14 дней, из которых 8 месяцев и 10 дней он содержался под стражей.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, избрание истцу мер пресечения в виде подписки о невыезде и содержании под стражей, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, индивидуальные особенности личности истца в т.ч. наличие хронического заболевания вирусный гепатит «С», требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, а также суд учитывает то, что ранее истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не учитывает доводы стороны истца о том, что истец содержался в ненадлежащих условиях, что в период содержания в СИЗО его здоровью был причинен вред в виде укусов клопов, нарушение в период содержания диеты, в связи с их голословностью. Из сообщения прокуратуры ЯО, СИЗО -1 усматривается, что с жалобами на ненадлежащие условия истец не обращался. Согласно медицинской справки необходимые анализы и обследования в отношении истца были проведены в установленный законом срок, за медицинской помощью в период содержания истец не обращался. Также согласно справке отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЯО в период содержания ФИО1 норма санитарной площади не нарушалась, камеры, в которых содержался истец, были обеспечены всем необходим в соответствии с требованиями законодательства РФ. К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку она является матерью истца, заинтересована в исходе дела, кроме того, непосредственным очевидцем условий содержания сына не являлась.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова