Решение № 2А-1611/2020 2А-1611/2020~М-1664/2020 М-1664/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1611/2020

61RS0011-01-2020-003476-43 Дело № 2а-1611/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-3-984/20 от 27.05.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 19043руб.86коп. 14.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, однако, задолженность не погашается, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. По состоянию на 20.10.2020г. задолженность перед ООО «СААБ» составляет 19043руб.86коп. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14.08.2020г. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в сумме 19043руб.86коп. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. 28.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 15.10.2020г. взысканные денежные средства поступили на депозит Белокалитвинского РОСП по РО в размере 5119руб.44коп., распределены и подготовлены для перечисления взыскателю.16.11.2020г на депозит Белокалитвинского РОСП по РО поступили средства в размере 5119руб.44коп., денежные средств подготовлены для перечисления. Судебный пристав действовал в рамках закона и не допустил нарушения прав заявителя. В удовлетворении иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП по РО, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель УФССП по РО по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 27.05.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженности в сумме 18669руб.86коп., расходов по уплате госпошлины в размере 374руб.(л.д.6).

14.08.2020г. на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны 14.08.2020г запросы в органы, регистрирующие право собственности, Гостехнадзор, ГИБДД, в банковские и кредитные организации, ЦЗН, ИФНС.

Из полученных ответов установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Согласно ответу ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) ФИО3 является получателем пенсии.

28.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из пенсии ФИО3 15.10.2020г. и 16.11.2020г. были удержаны денежные средства в сумме 5119руб.44коп., находятся на депозитном счете и подготовлены для перечисления взыскателю. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 8804руб. 98коп.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были своевременно и в полном объеме произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, ежемесячно производятся удержания из пенсии должника, решение суда исполняется.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020г.