Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2-1988/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Коваленко В.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из *** по *** в *** без предоставлении другого жилого помещения, указав, что по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 09 июня 2015г. он приобрел в собственность ***-комнатную ***А по *** в *** за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем указанная квартира является его личной собственностью. Ответчики его бывшая жена ФИО3 и ее сын ФИО4 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Ответчики ФИО3 и ее сын ФИО4 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи 09 июля 2015г., поскольку в тот момент он состоял с ФИО3 в брачных отношениях и считал ее и ее сына членами своей семьи. Брак между ним и ФИО3 расторгнут 22 июня 2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского района Кемеровской области. Ответчики, не являясь членами его семьи, продолжают проживать и быть зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении. Никаких договорных отношений о праве пользования квартирой между ними не заключалось. Общего бюджета и совместного хозяйства они не ведут. Ответчики расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Сохранение семейных отношений между ними в дальнейшем невозможно. Он предупреждал ответчика ФИО3 о том, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, однако в установленный срок ответчик ФИО3 со своим сыном ФИО4 добровольно не выселилась. Проживание и регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащей ему квартире является препятствием для осуществления его законных прав как собственника. На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ просит выселить ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.пом.прокурора ФИО1, полагавшей необходимым в иске отказать, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2007 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, который прекращен 22 июня 2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского района Кемеровской области от 22 июня 2017г. (л.д. 14).

09 июня 2015 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа ФИО2 приобрел в собственность ***-комнатную ***А по *** в ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м., за 2 600 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть суммы 890 154.30 руб. оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в сумме 860 000 руб.; средств предоставленного кредитором кредита по кредитному договору в сумме 1 740 000 руб. (л.д. 7-11).

16 июня 2015г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на *** в ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** (л.д. 12, 28).

Таким образом, спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3 по договору купли-продажи, т.е. возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от *** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от *** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору *** от ***г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (л.д. 37-59), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика ФИО2, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. Указанная позиция поддерживается Верховным Судом РФ, в т.ч. в его определении от 24 января 2017 года № 58-КГ16-25.

При таких обстоятельствах довод истца ФИО2 о том, что спорная квартира относится к его личной собственности, не основан на законе.

В соответствии с п.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств установления договором между ФИО2 и ФИО3 иного режима спорной квартиры, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В силу п.1-3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Из материалов дела следует, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены, т.е. ФИО3 является бывшим членом семьи собственника.

Однако ФИО3 является участником общей совместной собственности на ***А по *** в ***, оформленной на ФИО2, несмотря на то, что ее доля в праве на общее имущество не определена, т.е. она имеет право пользования спорным жилым помещением по иному основанию, а не только как член семьи собственника.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права ответчика ФИО3, в т.ч. по требованию об определении доли в общем имуществе, не истек; ФИО3 не совершено в установленном законом порядке действий, направленных на прекращение ее права общей совместной собственности в отношении совместно нажитого жилого помещения, оформленного на истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений ответчика ФИО3 с истцом не являлся основанием для прекращения права пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением, поскольку указанное право ответчика ФИО3 возникло не из семейных отношений с истцом, а из права общей совместной собственности ответчика ФИО3 на долю в спорном жилом помещении. Возникшие между сторонами правоотношения являются правоотношениями между участниками общей совместной собственности на жилое помещение, а потому ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на данные правоотношения и правовым основанием для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением служить не может. Поскольку право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением не прекращено, то у суда отсутствует основание для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Доказательств наличия иного соглашения между собственником спорного жилого помещения ФИО3 о праве пользования ее сыном ФИО4 квартирой *** в *** по *** в ***, истцом суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Истец не оспаривал тот факт, что ФИО4 фактически вселен в спорную квартиру как член семьи собственника.

При таких обстоятельствах ФИО4 приобрел право пользования квартирой *** в *** по *** в *** как член семьи собственника - своей матери ФИО3, участника общей совместной собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выселения ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения.

С учетом изложенного в иске ФИО2 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения из *** по *** в *** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «06» декабря 2017 года.