Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1975/2017 М-1975/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2-1964/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 05 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца КПК «Народная касса» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народная касса» обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, который является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома. По условиям договора заемщику предоставлен заём в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц за первые <данные изъяты> дней пользования займом. Заём предоставлялся на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока договора. В обеспечение обязательств по договору займа истцу было передано в залог имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Денежные средства ответчице перечислены, однако в нарушение условий договора она до настоящего времени свои обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> За нарушение срока погашения займа договором предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> руб. Полагает, что поскольку ответчица не исполняет обязательства по договору, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от данной суммы, т.е. <данные изъяты> руб. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия, осталась без ответа. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, принадлежащий ответчику, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения, с отметкой сотрудников почтовой службы о том, что адресат несмотря на извещения, за повестками не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты> Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Заём является целевым и выдавался на улучшение жилищных условий на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7).

В п. 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, указанный в п. 1.3 договора, займодавец вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств ответчику подтверждается договором займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в деле.

Вместе с тем, п. 1.8 договора предусмотрено право заемщика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, путем подачи заявления в Пенсионный фонд РФ, либо возвратить заём и проценты по нему самостоятельно, в указанный п. 1.3 договора срок.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по договору займа не выполнены. Доказательств обратного ФИО2 суду не представила, хотя такая обязанность была возложена на неё в силу ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, процентов и неустойки в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается копией претензии КПК «Народная касса» и копией почтовой квитанции, имеющихся в деле.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>, сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению займа в срок – <данные изъяты>Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил. Расчет проверен судом и признается правильным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, заём, переданный ответчику, является целевым и выдан на улучшение жилищных условий на приобретение жилого дома.

Согласно п. 1.11 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Договору является залог недвижимого имущества, указанного в п. 1.7, т.е. жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ипотека в силу закона на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику на момент рассмотрения дела подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, копия которой имеется в деле.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено наличие у ответчика задолженности по договору займа, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из пунктов 4, 5 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика. Именно такую сумму истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Народная касса» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> за имущественное требование и <данные изъяты> за неимущественное требование, а также оплатой независимой оценки в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народная касса» задолженность по договору займа № НК-МК/006283 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491986 (Четыреста девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб., из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательства по погашению займа в срок - <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, оплатой независимой оценки в сумме <данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость дома в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г. Судья –