Решение № 12-280/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-280/2020

Дело № 12-280/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 13 октября 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ФИО3 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ФИО3 от 30 июля 2020 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (далее – ООО «УТС») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица ООО «УТС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указал, что должность судебный пристав-исполнитель в перечне должностей, утвержденных Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 (ред. от 28.09.2017) «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» не указана, в связи с чем уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о заключении трудового договора 03.06.2019 с ФИО4, ранее замещавшей должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП по ЯНАО, не требуется.

Выслушав прокурора отдела, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2019 года ООО «УралТрансСтрой» и ФИО4 заключили трудовой договор, от имени общества трудовой договор подписан генеральным директором ФИО2

Ранее ФИО4 с 01 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано до 1 сентября 2009 г. определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В порядке реализации Указа Президента Российской Федерации, Приказом ФССП России от 26.01.2018 N 38 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службы судебных приставов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии названным Перечнем должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения входит перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 4,5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден действующим в рассматриваемый период Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что ООО «УралТрансСтрой» не сообщил в установленный законом срок работодателю по предыдущему месту службы ФИО4 о привлечении её к трудовой деятельности, уведомление о заключении договора в УФССП по ЯНАО было направлено 16.06.2020, то есть по истечении годичного срока.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Как следует из ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует о включении ООО «УТС» в Единый государственный реестр юридических лиц, дата регистрации: 28.01.2008.

Правильность выводов мирового судьи о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые были получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «УТС».

Законный представитель юридического лица обязан был проявлять разумную заботливость и осмотрительность при допуске подчиненных к исполнению возложенных на них обязанностей.

Законный представитель юридического лица ОО «УТС» предлагает иным образом применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств.

Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УТС» в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ООО «УТС» новых правонарушений.

Указанное правонарушение малозначительным не является, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года №460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года №334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ФИО3 от 30 июля 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.И. Позднякова