Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017

Мотивированное
решение составлено 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 559600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., услуг почтово-телеграфной связи в размере 719 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8796 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 10.02.2017 года на автодороге Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское 95 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» в г. Челябинске. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «ДОН». 14.02.2017 года истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в филиал АО «НАСКО». В результате рассмотрения представленных истцом документов по результатам осмотра транспортного средства страховой компанией данный случай был признан страховым, размер вреда, причиненного имуществу истца, был оценен на сумму 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет истца. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратилась в ООО «Экспертный центр «Сириус-М». Специалистами ООО «Экспертный центр «Сириус-М» было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и величины утраты товарной стоимости составила 959 600 руб. Ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства, что подтверждаете соответствующей отметкой в акте осмотра транспортного средства. Поскольку, размер причиненного ущерба превышает 400 000 руб., которые были выплачены страховой компанией, разница подлежит возмещению виновником ДТП. Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта составили 10000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуг почтово-телеграфной связи в размере 719 руб. 70 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796 руб.

Просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 559600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., услуг почтово-телеграфной связи в размере 719 руб. 70 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., по оплате госпошлины в размере 8796 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93, 99).

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводов о размере причиненного вреда, позволяющего добиться снижения суммы в размере 559600 руб., у ответчика отсутствуют, на проведении судебной экспертизы не настаивает, остальные суммы признает в полном объеме. Считает, что расходы по оплате услуг представителя не могут превышать 7000 руб. (л.д. 94, 98).

Представитель ответчика ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 92).

Третье лицо ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 96).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, в том числе, свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 7), паспорту транспортного средства (л.д. 8), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что 10.02.2017 года в 19 часов 00 минут на автодороге «Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское» 95 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, собственником которого является ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО3, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала скорость движения транспортного средства, не соответствующую погодно-метеорологическим условиям, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО (л.д. 82 оборот).

Согласно справке о ДТП, экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Сириус-М» № от 04.04.2017 года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 959 600 руб. (л.д. 24-53).

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П. Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик данное заключение эксперта не оспорил. Как следует из представленных в материалы дела возражений, сумма страхового возмещения в указанном размере ответчиком не оспорена ни в части завышения, ни в порядке установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО» что подтверждается полисом № № (л.д. 9). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «ДОН».

Как следует из искового заявления, подтверждается платежным поручением № от 23.03.2017 года, сумма страхового возмещения, выплаченная АО «НАСКО» истцу ФИО2, составила 400000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба свыше 400000 руб., что составляет 559 600 руб. В связи с чем, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в пользу истца со ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 559 600 руб. (959600 руб. – 400000 руб.).

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №от 10.03.2017 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно доверенности № от 27.03.2017 года, ФИО2 уполномочивает ФИО7, ФИО5, ФИО5, ФИО8 представлять ее интересы и вести ее дела во всех судебных и иных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе, какие предоставлены законом истцу в конкретном правоотношении, а именно, связанным с ДТП, произошедшим 10.02.2017 года. За удостоверение доверенности взыскан нотариальный тариф в размере 1800 руб. Подтверждением понесенных расходов истцом ФИО2 по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 1800 руб. является только указание нотариуса в самой доверенности на взыскание тарифа, при этом, факт передачи данных денежных средств нотариусу доверителем не подтвержден, в том числе, несения данных расходов именной истцом ФИО2 (л.д. 65).

При данных обстоятельствах, данное требование удовлетворению не подлежит.

Также, согласно доводам истца, в связи с рассмотрением данного дела ею были понесены почтовые расходы на сумму 70 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 649 руб. 20 коп., размер понесенных истцом данных расходов подтверждается чеками (л.д. 13, 16, 57), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме719 руб. 70 коп.

Согласно заключенному договору на оказание юридических услуг № от 27.03.2017 года между ООО «Корпорация правовой защиты» и ФИО2, квитанции на оплату услуг от 27.03.2017 года, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя составили 20000 руб. (л.д. 59-61, 63)

Поскольку, исковые требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, судом только отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, учитывая определенную сложность дела, объем осуществленной работы представителем, а также возражения ответчика о завышении данных расходов, суд приходит к выводу, что разумным пределом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2 на услуги представителя является сумма 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 796 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, которые истец понес при подаче настоящего иска, что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2017 года (операция 17) (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 559600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуг почтово-телеграфной связи в размере 719 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская