Решение № 12-5/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-5/2026

УИД 11RS0007-01-2025-000473-21

Дело № 12-5/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республика Коми 12 марта 2026 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Н.М. Тимушева, при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В., с участием защитника-адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Степанова С.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 02.09.2025 № 18810011250000157127, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 02.09.2025 № 18810011250000157127 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Степанов С.А., обратился с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 02.09.2025 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивировав тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место на выезде со двора жилого дома, то есть с прилегающей территории, что в силу прямого указания в п. 1.2 ПДД РФ не является перекрестком. Кроме того, указывает на то, что водитель ФСГ в рассматриваемой дорожной ситуации не имел преимущественного права движения, соответственно у ФИО1 отсутствовала обязанность уступать ему дорогу.

Защитник-адвокат Степанов С.А. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель административного органа, должностное лицо вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, лицо, привлекаемое к административной ответственности потерпевший в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, с учетом надлежащего извещения, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видео, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), перекрестком считается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий); прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное); преимущество (приоритет) это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих но отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 ПДД РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 02.09.2025 в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в районе дома № 11 по ул. Коммунистическая в г. Вуктыл Республики Коми, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, двигавшемся по главной дороге.

Между тем, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, нельзя признать законными, в связи со следующим.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на постановление, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №20), при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзацы 5, 6 постановления Пленума № 20).

В жалобе защитник указал, что пункт 13.9 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, так как совершал выезд на дорогу с прилегающей территории (со двора жилого дома), и в связи с этим его действия не могли быть квалифицированы как нарушение правил проезда перекрестков. Кроме того, защитником были приведены доводы о том, что водитель автомобиля Lada Granta двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем не имел преимущественного права движения.

Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №121-ст).

Исходя из части 7 статьи 11 Закона № 443-ФЗ размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

Частью 4 статьи 16 Закона № 443-ФЗ предусмотрено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В силу частей 1, 2 статьи 18 Закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Такие проекты должны быть разработаны на период эксплуатации дорог или их участков; на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам.

Дорожные знаки должны быть установлены по «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержден приказом Госстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст) в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечения отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

Исходя из пункта 5.3.5 ГОСТ Р 52289-2019 допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в любое время суток.

Пункт 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 предусматривает, что знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.

Таким образом, действующий стандарт предусматривает установку знака 2.4 «Уступите дорогу» не только перед перекрестками, но и в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий. При этом перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в любое время суток, допускается не устанавливать на главной дороге знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7.

Согласно представленной в материалы дела копии дислокации дорожных знаков, в месте совершения правонарушения есть примыкание к улице Коммунистической с обозначением «во двор д. №12, 14», откуда совершал выезд ФИО1 Перед выездом с указанного примыкания на улицу Коммунистическая дислокацией предусмотрен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а также знак 5.22 «Конец жилом зоны» (устанавливают на всех выездах из жилой зоны). Видео и фотоматериалами подтверждается, что дорожные знаки 2.4 и 5.22 установлены перед выездом на улицу Коммунистическая на одной опоре слева по ходу движения автомобиля ФИО1 Знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед рассматриваемым выездом (примыканием) на улице Коммунистическая дислокацией не предусмотрены и фактически на момент правонарушения отсутствовали. Иные доказательства, подтверждающие, что въезд во двор домов № 12, 14 по улице Коммунистическая считается перекрестком, материалы, дела не содержат.

Действия водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На рассматриваемом участке улица Коммунистическая имеет две полосы движения (по одной в каждом направлении), транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1 (одна сплошная линия).

Как следует из объяснений водителя автомобиля Lada Cranta ФСГ, он двигался по улице Коммунистическая по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии нанесенной дорожной разметки 1.1., так как совершал объезд места ремонтных работ.

Вместе с тем, согласно информации представленной администрацией МО «Вуктыл» от 14.11.2025, временная схема организации дорожного движения на период проведения ремонтных работ по ул. Коммунистической г. Вуктыл в районе заезда к школе во двор дома № 9 не разрабатывалась в связи с тем, что ремонт автомобильной дороги не проводился и ограничение проезда транспортных средств не вводились.

Приведенная информация администрации МО «Вуктыл» не согласуется с объяснения ФСГ, ФИО3 и видеоматериалами, согласно которым на данном участке дороги производились ремонтные работы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 02.09.2025 № 18810011250000157127 в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Степанова С.А., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 02.09.2025 № 18810011250000157127 в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Н.М. Тимушева