Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 02 октября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 к Д. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Д. об обращении взыскания на земельный участок, указав в его обоснование, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство 3649/20/38021-ИП о взыскании с должника Д. ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 200314 руб. в пользу администрации МО «Боханский район». В ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале АО «ОТП Банк» и направлено в кредитное учреждение для исполнения. Денежные средства не поступают. У должника имеется в собственности земельный участок площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Обращение взыскания на имущество должника может быть произведено лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество, арестованное и изъятое судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, подлежит передаче на реализацию в порядке ст.87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение взыскание на земельный участок, а в дальнейшем его оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателя.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду об уважительности причин неявки не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не направляла.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лицо администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Д. на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании должник ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д. пояснил, что исковые требования не признает, ущерб выплачивал по мере возможности до 2018 год, погасил всего 24794,36 рублей, затем исполнительное производство в ОСП по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам было окончено. Ему выдавались на руки реквизиты для оплаты задолженности, по которым он продолжал оплату, затем его вызвал судебный пристав и сказал, что больше производить оплату не нужно, так как исполнительное производство закрывается. Также пояснил, что данный земельный участок, который судебный пристав намерена взыскать, был получен по программе «Молодая семья» для постройки дома и ведения подсобного хозяйства, этот земельный участок был приобретен в браке и его супруга также является его собственником, на участке уже построен дом, который введен в эксплуатацию. О том, что исполнительное производство было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области он не знал.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Д., является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от 18.06.2014г., выданного ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 200314 рублей в счет ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в пользу взыскателя Администрации МО «<адрес>» Иркутской области (л.д. 10-11).

Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 85:03:110606:65, площадью 2000.00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что указанный земельный участок приобретен в собственность бесплатно на основании постановления Мэра МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и является общей совместной собственностью Д. и Д. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям ответчика спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом находятся в общей совместной собственности супругов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, который является общей совместной собственностью ответчика и его супруги, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что к должнику не принимались иные меры принудительного взыскания задолженности. Данных о розыске имущества должника, о выходе по месту его жительства материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, судом установлено, что должником частично выплачена взысканная по исполнительному листу сумма ущерба в размере 24797,36 рублей.

При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника, поскольку спорный земельный участок находится в общей совместной собственности ответчика и его супруги, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено истцом не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 к Д. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Бардаева