Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Сервисрезерв» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Сервисрезерв» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (марка обезличена), г.р.з №... причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Р.Е.А., управлявшего автомобилем (марка обезличена) г.р.з. №..., что подтверждается справкой от ДТП от (дата).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №... №.... Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (дата), однако выплата страхового возмещения не поступила.

В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Сервисгрупп». Согласно заключению оценщика № (дата) стоимость восстановительного ремонта с автомобиля составила 57 300 рублей.За услуги оценщика истцом было уплачено 10000 рублей.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 57 300 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 46 986 рублей, финансовую санкцию в размере 16 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 3350 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, штраф.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РПФ уточнил исковые требования в которых просил взыскать с ООО «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38500 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата). по (дата). в размере 115885 руб. 00 коп., а начиная с (дата). неустойка в размере 1% от суммы 38500 руб. 00 коп. в размере 385 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения решения суда; финансовую санкцию в размере 5794 руб. 25 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10 000 рублей - стоимость независимой технической экспертизы, 3350 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на ведение дел своего представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что полис виновника в рассматриваемом ДТП №... заключен (дата).. Поскольку полис виновника №... заключен (дата).. т.е. заключен после (дата)г, к возникшим правоотношениям следует применять Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащего применению к договорам страхования, заключенным с (дата).

По результатам осмотра поврежденного ТС, (дата). ответчик направил в адрес истца письмо с уведомлением о направлении поврежденного ТС на ремонт на СТОА ООО «Инкар»,приложив при этом направление на ремонт и акт осмотра ТС. (исх. №.../у от (дата), что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №...). Согласно Отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №...: (дата) Письмо прибыло в место вручения и (дата) состоялась неудачная попытка вручения письма, получено адресатом (дата). Даой получения потерпевшим направления на СТОА следует считать дату прибытия корреспонденции в место вручения - (дата) В ответ на претензию истца о выплате страхового возмещения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» пояснило, что в соответствии с п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированного в Российской Федерации осуществляется путем организации и/илиоплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (исх. №... от (дата)), согласно Отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №.... Ответ на претензию был направлен, прибыло в место вручения (дата), (дата) состоялась неудачная попытка вручения и получен истцом (дата) г.. Таким образом, истец не воспользовался своим правом на обращение с указанным направлением на СТОА.

Со стороны истца усматривается злоупотребление своими правами при предъявлении требования о взыскании суммы страхового возмещения в денежной форме. Так как страховщик исполнил свои обязательства по направлению ТС потерпевшего на ремонт (дата), а истец в свою очередь, указанным направлением не воспользовался в удовлетворении требований истца по выплате неустойки и финансовой санки просит отказать. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства (марка обезличена), г.р.з. №.... (л.д. 12,13).

(дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (марка обезличена), г.р.з. №... причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Р.Е.А., управлявшего автомобилем (марка обезличена) г.р.з. №..., что подтверждается справкой от ДТП от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), административным материалом.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №... №....

Гражданская ответственность виновника в рассматриваемом ДТП Р.Е.А. застрахована в ООО СК "Сервисрезерв" по полису №... заключенного (дата).

Для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае (дата) и в этот же день получила направление на независимую экспертизу с датой осмотра (дата) (л.д. 62).

(дата) года состоялся осмотр транспортного средства (марка обезличена), г.р.з. №... по направлению ответчика (л.д. 64-68).

После чего ФИО1 (дата) самостоятельно организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно результатам оценки проведенной в ООО «Сервис групп» « (дата) от (дата) стоимость ремонта транспортного средства (марка обезличена), г.р.з. №... составила 57 300 рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено 10000 рублей. (л.д. 19-42).

(дата) ответчик направил посредством почтовой связи в адрес истца направление на технический ремонт транспортного средства в ООО «Инкар», полученного ответчиком (дата) о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...( л.д. 69-71).

(дата) года истец обралилась к ответчику с претензией об оплте ей страхового возмещения в сумме 57300,00 рублей, и услуг оценщика в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 37245,00 рублей.

(дата) в ответ на претензию от (дата) о выплате страхового возмещения ответчик предложил вновь организовать ремонт указанного автомобиля, который был получен истцом (дата).

По ходатайству стороны истца судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... без учета износа от ДТП от (дата) в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с» равна без учета износа узлов и агрегатов 51400,00 рублей, с учетом износа 38500,00 рублей.

Стоимость по средним рыночным ценам в ... автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... на (дата) в его до аварийном состоянии равна 75700 рублей.

В виду того, что стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена)н №... с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не превышает стоимости ТС на момент ДТП от (дата), то стоимость годных остатков автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... не рассчитывалась.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации (марка обезличена) (дата), соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором от (дата) N, то есть в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поэтому суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение ФИО1 должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО", путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако вопреки установленным законом порядку истец самостоятельно изменил способ возмещения вреда. Поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Также истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая, что (дата) от истца поступило обращение о страховом случае, (дата) года состоялся осмотр транспортного средства (марка обезличена), г.р.з. №..., (дата) года выдано направление на технический ремонт и получено в почтовом отделении для вручения истцу (дата) 20-дневный срок выдачи направления на станцию технического ремонта автомобиля ответчиком был соблюден.

При этом требований о взыскании санкций за несоблюдение сроков выдачи направления на ремонт указанного автомобиля истцом в суд не предъявлялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом предусмотренных ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", а действия истца свидетельствуют об уклонении от получения направления на ремонт, об отсутствии заинтересованности в ремонте поврежденного транспортного средства, а преследуют цель - получения денежной выплаты.

При этом истец не лишен возможности произвести ремонт поврежденного автомобиля, получив соответствующие документы у ООО СК "Сервисрезерв", сведений о нахождении автомобиля в отремонтированном состоянии суду не представлено.

Доводы стороны истца о полученных истцом писем от ответчика от (дата) и от (дата) без вложения в них направления на технический ремонт со ссылкой на несоответствие весу отраженного на почтовой конверте, весу письменных документов судом отвергаются, в связи с недоказанностью указанных обстоятельств.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафных санкций и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда и понесенных истцом судебных расходов.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 21000,00 рублей (л.д. 109,110) подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 21000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)