Решение № 2-763/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-763/2024

Дело № 2-763/2024

16MS0099-01-2024-001588-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24010900947, цель кредитования приобретение автотранспортного средства марки LADA GRANTA, VIN , 2023 года выпуска, стоимостью 1 060 000 рублей согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставляет кредит на сумму 826 766 руб. с процентной ставкой 16% годовых со сроком погашения до . Оплата за автомобиль марки LADA GRANTA, VIN , 2023 года по договору купли-продажи № АО00000025 от была произведена за счет кредитных средств по договору автокредитования № F0AUTO10S24010900947 от . В этот же день при заключении кредитного договора между ООО «Д.С. АВТO» и истцом был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии в соответствии с которым ООО «ФИО3» обязуется предоставить независимую безотзывную гарантию для исполнения договорных обязательств по договору автокредитования № F0AUTO10S24010900947 от . Срок действия независимой гарантии 24 месяца. Стоимость предоставления услуги Независимая гарантия была произведена за счет кредитных денежных средств по договору автокредитования № F0AUTO10S24010900947 от в размере 94 080 руб. Ни одна из услуг независимой гарантии истцу не оказывалась. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в удовлетворении данных требований отказал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 94 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с по в размере 5 922 руб. 41 коп., а далее с в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ от суммы неисполненных обязательств по день фактического возврата суммы в размере 94 080 руб., расходы по оказанию юридических услуг 3 000руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явилась, однако от нее поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии и поддержании требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ФИО3" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Буинского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, согласно нормам ст. 167 ГПК РФ, извещенных судом, надлежавшим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 - 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Условия данного договора изложены в заявлении о предоставлении независимой гарантии, подписанном истцом и самой независимой гарантии. Согласно условиям данного договора стоимость независимой гарантии составила 94 080 руб., срок действия независимой гарантии 24 месяца.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возвращении уплаченной денежной суммы в размере 94 080 руб. . Данная претензия получена ответчиком.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч.1. ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Указанный выше договор расторгнут путем подачи претензии . При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен не в предпринимательских целях, на него распространяется действие Закона «О защите прав потребителей»

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления, предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО " ФИО3 " в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял. Доказательств передачи независимой гарантии бенефициарам суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаты по абонентскому договору в размере пропорционально неиспользованной части времени по абонентскому договору в размере 94 080 руб., так как договор действовал 144 дня в период с по .

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 10 000 рублей, данная сумма соответствует нравственным страданиям истца.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 94 080 руб. за период с по день вынесения решения в сумме 5 922 руб. 41коп., и далее со в порядке установленном ст.395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства по день фактического возврата сумму в размере 94 080 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит с ООО "ФИО3" - 52 040 рублей (94 080 рублей + 10 000 рублей) /2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов ФИО1 на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание денежных средств), его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 3 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "ФИО3" в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей - за имущественные требования, 3 000 рублей - за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженки , Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: ; паспорт <...> выдан МВД по ; ИНН ) уплаченную по договору автокредитования № F0AUTO10S24010900947 от в размере 94 080 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 922 рубля 41 копейка, и далее со в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства по день фактического возврата сумму в размере 94 080 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 52 040 рублей 00 копеек; расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО3» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.