Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025~М-1139/2025 М-1139/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1400/2025

Дело №2-1400/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-002072-36 Изг. 23.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Курта И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2025 года в 12:50 на 201 км автодороги ФАД М8 Холмогоры Ратников, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> года выпуска, гос рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигающейся по главной дороге, в результате произошло столкновение. В результате происшествия <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. Иск мотивирован тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Размер стоимости восстановительного ремонта определен истцом на основании отчета независимого эксперта ИП ФИО4 Полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёндэ составляет 221 100 руб. Также истцом понесены судебные расходы: 50000 рублей за оплату услуг представителя, 8000 рублей на оплату независимой экспертизы, 7633 рублей на оплату госпошлины, 300,36 почтовые расходы, 1280 расходы по ксерокопированию.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 на 201 км автодороги ФАД М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Из представленной в материалы дела копии административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Р.А.НБ., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> года выпуска, гос рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигающейся по главной дороге, в результате произошло столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя блок фара.

ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. С постановлением по делу об административном правонарушении ответчик согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение №-н, которое составлено ИП ФИО4, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 221 100 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что автогражданская ответственность у ФИО5 не была застрахована, истец вправе требовать с него полного возмещения причиненных убытков. Заключение ИП ФИО4 в данном случае является достоверным доказательством при определении размера причиненных истцу убытков.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 221 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом были понесены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг оценщика ИП ФИО4. Несение данных расходов подтверждается изготовленным по заданию заказчика экспертным заключением, квитанцией на оплату работ.

Данные расходы связаны с рассматриваемым в суде гражданским делом и подлежат взысканию с ФИО3

Также с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7633 рублей, почтовые расходы в размере 300,36, расходы на ксерокопирование 1280 рублей.

Относительно расходов на оплату услуг представителя.

Сумма данных расходов составила 50000 рублей. Представителем оказаны следующие услуги: составление иска, участие в судебных заседаниях.

С учетом сложности дела (дело состоит из 1 тома), объема оказанных услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях), объем доказательств по делу, и требования разумности, продолжительность рассмотрения гражданского дела, по мнению суда, разумный размер судебных расходов составляет 35000 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО3 (<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 221 100, 00 рублей и расходы по оплате оценщика - 8000 рублей, госпошлину - 7633 рубелей, почтовые расходы - 300,36 рублей, расходы по ксерокопированию - 1280 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 35000 рублей.

ФИО3 (<данные изъяты>) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева