Решение № 2А-61/2019 2А-61/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя административного истца главы <адрес> в лице главы <адрес> ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – прокурора <адрес> Лащинина И.В., действующего в своих интересах и интересах административного ответчика <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы <адрес> ФИО1 к прокурору <адрес> Лащинину Игорю Владимировичу о признании незаконными бездействия прокурора <адрес> Лащинина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Глава Беловского района ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к прокурору Беловского района Лащинину И.В., в котором просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в непредставлении письменных ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ответы на указанные обращения из прокуратуры <адрес> ему не поступили. Незаконные бездействия прокурора <адрес> нарушили право получать письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Прокуратура Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца главы <адрес> ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Прокурор Беловского района Лащинин И.В., действуя в своих интересах и интересах Прокуратуры Курской области, исковые требования не признал и просил в удовлетворении их отказать по причине несоблюдения срока обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения сторон и свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.(п.5.1.) Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.(п.6.1.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с просьбой дать правовую оценку действиям сотрудников ОМВД России по <адрес> и принять меры прокурорского реагирования по поводу истребования ими у него сведений об освоении бюджетных денежных средств, выделенных на строительство социально-значимых объектов и дорог в ДД.ММ.ГГГГ. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, глава <адрес> ФИО1, полагая, что обращения граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 в прокуратуру <адрес> могут затрагивать его права и свободы, обратился к прокурору Беловского района с просьбой ознакомления с поступившими заявлениями для исполнения запроса прокурора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> направил прокурору <адрес> обращение с просьбой дополнить запрос № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями, послужившими поводом для проверки прокурором исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Беловского района комиссией установлено, что на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письменные ответы из прокуратуры не поступили.

С административным исковым заявлением глава <адрес> обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурором Лащининым И.В. представлены копии ответов главе <адрес> №ж-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками в получении сотрудником администрации <адрес> Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила подписи в журнале исходящей корреспонденции прокуратуры <адрес> о получении ею ответов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подписи на ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено свидетельскими показаниями и исследованными документами, что ответы на обращения главы <адрес> в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательства нарушения прав, свобод, законных интересов должностного лица – главы <адрес> не представлены и судом не добыты.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.2 ст.227 и п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями прокурора <адрес>, направившего главе <адрес> ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы <адрес> ФИО1 к прокурору <адрес> Лащинину Игорю Владимировичу о признании незаконными бездействия прокурора <адрес> Лащинина И.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко