Решение № 2А-1568/2024 2А-1568/2024~М-1441/2024 М-1441/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1568/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2024 года

Дело № 2а-1568/2024 УИД 76RS0021-01-2024-002105-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что на момент вынесения оспариваемых постановлений задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме.

Судом в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что... исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 29 926,38 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком не были представлены суду документы, подтверждающие направление, вручение указанного исполнительного производства. Вместе с тем, материалами дела объективно подтверждается ознакомление с указанным постановлением при ознакомлении с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, о чем на титульном листе исполнительного производства имеется рукописная запись должника. Кроме того, при рассмотрении административного дела № по административному иску ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в том числе в рамках рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 с материалами административного дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает, что в рамках данного исполнительного производства должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами. Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должнику еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбужденном исполнительном производстве, добровольно погашение задолженности не произведено.

Согласно информации, представленной взыскателем по запросу суда, задолженность по исполнительному документу была погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ погашений должником не производилось.

Судебному приставу-исполнителю сведения о погашении задолженности по исполнительному документу в полном объеме от взыскателя поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 094,84 руб.

Вынесение указанного постановления после погашения должником задолженности не свидетельствует о его незаконности, учитывая, что должником погашение задолженности добровольно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не было произведено, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Учитывая обстоятельства и основания взыскания задолженности по транспортному налогу, имущественное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?.

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем фактически был удержан с заработной платы должника.

Исходя из положений части 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 6 октября 2008 года № 12/01-13177-НВ «О разъяснении Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с ФИО1 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на ? часть, то есть до суммы 1 571,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева