Решение № 2-945/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-945/2021

Дело № 2-945/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120195,04 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

В настоящем исковом заявлении заявлена лишь часть задолженности в сумме 300000 руб., что соответствует 93,128% всей задолженности. Истец не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.02.2021 по 07.06.2018 в сумме 300000 руб., из которой: 111934,72 руб. -93,128% от суммы задолженности по основному долгу в размере 120195,04 руб., и 188065,28 руб. - 93,128% от суммы процентов в размере 201943,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. и судебные издержки - 10000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (ныне Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора.

Судом установлено, что на основании указанного заявления ответчика и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Тарифами по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 120195,04 руб., на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 31,9% годовых (л.д. 16-18).

Из материалов дела следует и судом установлено, что НБ «Траст» (ОАО) обязательство по выдаче кредита в сумме 120195,04 руб. исполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в сумме 5228,35 руб (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком платежей (л.д.20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.12.2018 составил 322138,76 руб., в том числе: основной долг – 120195,04 руб., проценты – 68202,50 руб., проценты на просроченный долг –133741,22 руб. (л.д. 14-15). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика 300000 руб., из которых: основной долг - 111934,72 руб. и проценты - 120195,04 руб., что соответствует 93,128% образовавшейся задолженности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования задолженности ответчика ФИО1, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО «Экспресс-Кредит», истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Из графика платежей следует, что последний платеж в счет исполнения обязательства по спорному кредитному договору должен был быть внесен 29.05.2015 г., поэтому начиная с 30.05.2015 истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (л.д.20). Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.05.2018 г.

Как установлено судом, ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору обратился к мировому судье судебного участка №66 Тверской области 02.06.2020 г. (л.д.39, 74), который впоследствии был отменен определением мирового судьи. С настоящим иском истец обратился в суд 06.04.2021 (л.д. 47-48).

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного следует признать, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил.

Поскольку пропущен срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке), согласно положениям ст.207 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ООО «Экспресс-Кредит» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Дело № 2-945/2021