Решение № 2-1507/2025 2-1507/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1507/2025

Дело №2-1507/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001822-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3.(далее - ответчик, должник) об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <***> года выпуска, VIN №***, в также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 20 000 рублей, указав в обоснование следующее.

19 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№***. Заемщику предоставлен кредит в сумме 612 695 руб. 66 коп. на срок по 19 декабря 2030 года, под 15,4% годовых, для целей приобретения транспортного средства «Ford Focus». Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства«Ford Focus», №*** 2012 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора). В соответствии с п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет 12 041 руб. 50 коп. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим прав истец на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 07 мая 2025 года и.о. нотариуса ФИО1 совершена исполнительная надпись в сумме 617 801 руб. 96 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 586 446 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам - 25 921 руб. 59 коп., сумма задолженности по расходам за совершение нотариального действия - 5 433 руб. 84 коп. По состоянию на 02 июня 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 617 801 руб. 96 коп.

Представитель истца, ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени им месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, доказательств тому не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст.314 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор (истец) имеет право на получение с заемщика (ответчика) процентов за пользование кредитными денежными средствами в размерах и порядке, определенных договором.

19 декабря 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №№***, по которому Банком ответчику выдан кредит на сумму 612 695 рублей 66 копеек под 15,4% годовых, сроком до 19 декабря 2030 года, при ежемесячном погашении кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в размере 12 041 руб. 50 коп. 17 числа каждого месяца. Кредит выдан на приобретение автомобиля марки «Ford Focus», <дата> года выпуска, №***, приобретаемого у ИП ФИО2 Данный автомобиль находится в залоге и является способом обеспечения обязательств по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д.11-12).

По договору купли-продажи от 19 декабря 2023 года указанный автомобиль приобретен ФИО3 у ФИО2 (л.д.14).

07 мая 2025 года нотариусом нотариальной палаты г. Ижевска ФИО1. вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по указанному кредитному договору на сумму 617 801 руб. 96 коп. из которых: сумма основного долга – 586 446 руб. 53 коп., проценты – 25 921 руб. 59 коп., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 433 руб. 84 коп. (л.д.48).

Согласна ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа «г. Ижевск» ФИО1., вышеуказанная исполнительная надпись не оспаривалась и не признавалась недействительной (л.д.73).

В соответствии с ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО6 от 08 июля 2025 года, 15 мая 2025 года судебным приставом – исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №№*** на основании исполнительной надписи нотариуса №№*** от 07 мая 2025 года по делу о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 617 801 руб. 96 коп. в пользу ПАО «Банк ВТБ». Задолженность по исполнительному документу не погашена. Остаток задолженности 617 801 руб. 96 коп. (л.д.45).

Иное ответчиком в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику (ответчику) предоставлен кредит для целевого использования - на приобретение транспортного средства «Ford Focus», <дата> года выпуска, №***.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в залог передано транспортное средство «Ford Focus», <дата> года выпуска, №***.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства «Ford Focus», <дата> года выпуска, №***, является ФИО3 (л.д.63).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность перед Банком, определенная в исполнительной надписи нотариуса, составляет 617 801 руб. 96 коп., то есть более чем пять процентов от стоимости предмета залога 1 096 000 руб., п.19.4 Индивидуальных условий кредитного договора), период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство «Ford Focus», <дата> года выпуска, №***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №319809от 06 июня 2025 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Ford Focus», <дата> года выпуска, №***, принадлежащее ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 21 августа 2025 года.