Решение № 2А-5588/2020 2А-967/2021 2А-967/2021(2А-5588/2020;)~М-5304/2020 М-5304/2020 от 26 марта 2021 г. по делу № 2А-5588/2020

Дело № 2а-967/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8670 руб. 22 коп.

В связи с тем, что сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Советскому району г. Челябинска не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев просьбу административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, необходимые для установления причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

В соответствии с требованием № по состоянию на 23 января 2019 года ФИО2 предложено в срок до 12 февраля 2019 года погасить имеющуюся задолженность по недоимке по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8670 руб. 22 коп.

Однако, с учетом требований ч. 2 ст. 48 НК РФ, на дату обращения 08 декабря 2020 года в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание данной суммы недоимки.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Представленные административным истцом материалы содержат сведений о подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, определением от 14 августа 2020 года Инспекции отказано в выдаче судебного приказа, а также не представлено доказательств направления административного искового заявления в районный суд и его копии административному истцу в пределах срока, установленного законом для обращения в суд.

Указание административного истца на изменение программного обеспечения и невозможность в связи с этим своевременно принять решение о взыскании задолженности по налогу и пени не может служить основанием для восстановления установленного законом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Не может быть возложено на налогоплательщика бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности не подлежит удовлетворению.

Также суд отмечает, что в силу положений части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, резолютивная часть решения должна содержать лишь выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Предметом заявленного иска является требования о взыскании налога, следовательно, вопрос о восстановлении срока для обращения в суд не является предметом рассматриваемого дела, подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела и выводы, по которому, должны быть изложены в мотивировочной части решения, но не в резолютивной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в размере 8670 руб. 22 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.