Решение № 2-2413/2024 2-2413/2024~М-2011/2024 М-2011/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2413/2024

...

Дело № 2 – 2413/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Хайретдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2024 по исковому заявлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 , ФИО2 о признании сделки ничтожной, применение последствий недействительной сделки и взыскании противоправно полученного имущественного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Учалинский межрайонный прокурор РБ Жданов И.М., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применение последствий недействительной сделки и взыскании противоправно полученного имущественного вознаграждения.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Учалинского районного суда РБ от 11.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – 507800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на государственной службе на срок 2 года. Установлено, что ФИО1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Учалинскому району от 30.12.2021 №200 л/с на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, и будучи лицом, уполномоченным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом по занимаемой должности, утвержденной начальником отдела МВД России по Учалинскому району 20.11.2022, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы. ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. 02.11.2022 до 24 час. 00 мин. 03.11.2022, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, возле дома №30 по ул. Ленина г. Учалы РБ, остановил автомобиль марки Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №... РУС, под управлением ФИО2, который на требование ФИО1 о предъявлении для проверки документов, сообщил последнему о том, что он лишен права управления транспортным средством, поэтому водительское удостоверение у него отсутствует. Также, ФИО2 сообщил инспектору ДПС ФИО1, что занимается поставкой автомобильных запчастей и может помочь с их приобретением, при этом попросил ФИО1 не привлекать его в установленной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. ФИО1 решил использовать данное обстоятельство в своих корыстных интересах для получения от ФИО2 незаконного вознаграждения - взятки в виде имущества, а именно автомобильного масла, воздушного и масляного фильтров для автомобиля марки KIA, за незаконное бездействие, выраженное в освобождении ФИО2 от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем, у него возник преступный умысел на получение взятки. Реализуя свой преступный умысел, инспектор ДПС ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. 02.11.2022 до 24 час. 00 мин. 03.11.2022, находясь возле дома ... используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, достоверно осознавая, что ФИО2 совершено административное правонарушение, за которое последний подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возложенные на него должностные обязанности умышлено не выполнил, совершенное правонарушение не пресек, ФИО2 от управления транспортным средством не отстранил, протокол об административном правонарушении не составил. При этом, ФИО1 сообщил ФИО2, что за данное бездействие в дальнейшем ему необходимо будет передать автомобильное масло, воздушный и масляный фильтры для автомобиля марки KIА. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, после чего с разрешения ФИО1 беспрепятственно покинул место совершения административного правонарушения и продолжил незаконно управлять автомобилем. Умышленное бездействие инспектора ДПС ФИО1, неисполнение им своих служебных обязанностей, повлекло незаконное освобождение ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, а также установленный законом принцип неотвратимости административной ответственности. Он же, 06.11.2022 около 11:00 часов, реализуя ранее возникший преступный умысел на получение от ФИО2 взятки в виде имущества за ранее совершенное бездействие, выразившееся в освобождении ФИО2 от установленном законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, сообщил ФИО2 марку автомобильного масла, которое необходимо приобрести, а также марку автомобиля, на который необходимо подобрать и приобрести воздушный и масляный фильтры, направив последнему сообщение в социальном мессенджере «WhatsApp». При этом, необходимый ФИО1 масляный фильтр у ФИО2 имелся. Далее в период до 11.11.2022 ФИО2 за свой счет приобретены необходимый автомобильное масло и воздушный фильтр, после чего ФИО1 сообщено о возможности забрать масло и фильтр. 11.11.2022 в период времени с 15 час. 58 мин. до 24 час. 00 мин. инспектор ДПС ФИО1, находясь по адресу: ..., за ранее совершенное незаконное бездействие, выразившееся в освобождении ФИО2 от установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение., предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, лично получил от ФИО2 взятку в виде имущества - автомобильного масла «Total» 5W-30 объемом 4 л. Стоимостью 3604 руб., фильтров на автомобиль марки KIА, воздушного стоимостью 1504 руб., и масляного стоимостью 300 руб., на общую сумму 5408 руб. После получения от ФИО2 мелкой взятки у инспектора ДПС ФИО1 достоверно осведомленного о том, что ФИО2 продолжает управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, возник преступный умысел на получение взятки в виде имущества – штатной автомагнитолы для автомобиля марки KIА, с навигационным блоком за дальнейшее незаконное бездействие, а именно не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, 06.01.2023 в 11 час. 00 мин. ФИО1, направив ФИО2 сообщение в социальном мессенджере «WhatsApp», попросил последнего подобрать для него автомагнитолу с навигационным блоком, на что ФИО2 ответил согласием и в период до 26.04.2023 занимался подбором необходимой ФИО1 автомагнитолы с навигационным блоком. Осознав противоправный характер действий ФИО1, ФИО2 27.04.2023 обратился в Управление ФСБ России по РБ с соответствующим заявлением и добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению противоправных действий ФИО1 04.05.2023 в период времени между 18 час. 48 мин. и 19 час. 25 мин. ФИО1, находясь на участке местности перед автомойкой по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получил от ФИО2 действовавшего в рамках проводимых сотрудниками Управления ФСБ России по РБ оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», взятку в виде имущества – навигационного блока TSN 2/32 стоимостью 19000 руб. и штатной автомагнитолы для Kia K5 2020 (рамка 1Din) стоимостью 6390 руб., общей стоимостью 25390 рублей, то есть в значительном размере, за дальнейшее незаконное бездействие, а именно не документирование фактов управления ФИО2 автомобилем и не привлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После получения от ФИО2 взятки ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по РБ на месте совершения преступления с поличным. Общая сумма дохода, полученного ФИО1 в результате указанных совершенных преступления составила 30798 рублей. Считает, что сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО3 о получении незаконного имущественного вознаграждения является ничтожной, и необходимо применить последствия недействительности сделки.

Просит признать ничтожной следку, совершенную между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, об освобождении последнего от административной ответственности за незаконное имущественное вознаграждение в сумме 30798 рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации противоправно полученное имущественное вознаграждение, выраженное в денежном эквиваленте в размере 5408 рублей.

Помощник Белорецкого межрайоного прокурора, действующая по поручению Учалинского межрайонного прокурора, Хайретдинова А.А. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные Учалинским межрайонным прокурором требования удовлетворить.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: представитель отдела МВД России по Учалинскому району РБ, представитель РЭГ ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Учалинского районного суда РБ от 11 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – 507800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на государственной службе на срок 2 года, условно с испытательным сроком 4 года.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 27.09.2023 года.

Из приговора суда установлено, что ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. 02.11.2022 до 24 час. 00 мин. 03.11.2022, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, возле дома ..., остановил автомобиль марки Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО2, который на требование ФИО1 о предъявлении для проверки документов, сообщил последнему о том, что он лишен права управления транспортным средством, поэтому водительское удостоверение у него отсутствует. Также, ФИО2 сообщил инспектору ДПС ФИО1, что занимается поставкой автомобильных запчастей и может помочь с их приобретением, при этом попросил ФИО1 не привлекать его в установленной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. ФИО1 решил использовать данное обстоятельство в своих корыстных интересах для получения от ФИО2 незаконного вознаграждения - взятки в виде имущества, а именно автомобильного масла, воздушного и масляного фильтров для автомобиля марки KIA, за незаконное бездействие, выраженное в освобождении ФИО2 от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем, у него возник преступный умысел на получение взятки. Реализуя свой преступный умысел, инспектор ДПС ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. 02.11.2022 до 24 час. 00 мин. 03.11.2022, находясь возле ... используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, достоверно осознавая, что ФИО2 совершено административное правонарушение, за которое последний подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возложенные на него должностные обязанности умышлено не выполнил, совершенное правонарушение не пресек, ФИО2 от управления транспортным средством не отстранил, протокол об административном правонарушении не составил. При этом, ФИО1 сообщил ФИО2, что за данное бездействие в дальнейшем ему необходимо будет передать автомобильное масло, воздушный и масляный фильтры для автомобиля марки KIА. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, после чего с разрешения ФИО1 беспрепятственно покинул место совершения административного правонарушения и продолжил незаконно управлять автомобилем. Умышленное бездействие инспектора ДПС ФИО1, неисполнение им своих служебных обязанностей, повлекло незаконное освобождение ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, а также установленный законом принцип неотвратимости административной ответственности. Он же, 06.11.2022 около 11:00 часов, реализуя ранее возникший преступный умысел на получение от ФИО2 взятки в виде имущества за ранее совершенное бездействие, выразившееся в освобождении ФИО2 от установленном законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, сообщил ФИО2 марку автомобильного масла, которое необходимо приобрести, а также марку автомобиля, на который необходимо подобрать и приобрести воздушный и масляный фильтры, направив последнему сообщение в социальном мессенджере «WhatsApp». При этом, необходимый ФИО1 масляный фильтр у ФИО2 имелся. Далее в период до 11.11.2022 ФИО2 за свой счет приобретены необходимый автомобильное масло и воздушный фильтр, после чего ФИО1 сообщено о возможности забрать масло и фильтр. 11.11.2022 в период времени с 15 час. 58 мин. до 24 час. 00 мин. инспектор ДПС ФИО1, находясь по адресу: РБ, <...>, за ранее совершенное незаконное бездействие, выразившееся в освобождении ФИО2 от установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение., предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, лично получил от ФИО2 взятку в виде имущества - автомобильного масла «Total» 5W-30 объемом 4 л. стоимостью 3604 руб., фильтров на автомобиль марки KIА, воздушного стоимостью 1504 руб., и масляного стоимостью 300 руб., на общую сумму 5408 руб.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1 при совершении сделки с ФИО2 не законно получил взятку - имущество в виде: автомобильного масла «Total» 5W-30 объемом 4 л. стоимостью 3604 руб., фильтров на автомобиль марки KIА, воздушного стоимостью 1504 руб., и масляного стоимостью 300 руб., на общую сумму 5408 руб., что подтвердилось доказательствами, исследованными судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт того, что ФИО1 в нарушение требований закона и при этом, посягая на публичные интересы общества и государства, заключил сделку с ФИО2 на незаконное получение имущества, тем самым совершил преступления, за которые приговором суда признан виновным, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заключенная между ФИО1 И ФИО2 сделка по передаче имущества на общую сумму 30798 рублей является ничтожной в силу закона.

Между тем, в приговоре суда указано, что магнитолу и штатное головное устройство вернуть собственнику, то есть ФИО2, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 соответствует сумме 5408 рублей, полученной по сделке.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования прокурора удовлетворены, в силу закона истец освобождается от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 , ФИО2 о признании сделки ничтожной, применение последствий недействительной сделки и взыскании противоправно полученного имущественного вознаграждения, удовлетворить.

Признать ничтожной следку, совершенную между ФИО1 , ... года рождения, и ФИО2 , ... года рождения, об освобождении последнего от административной ответственности за незаконное имущественное вознаграждение в сумме 30798 рублей, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, в доход Российской Федерации противоправно полученное имущественное вознаграждение, выраженное в денежном эквиваленте в размере 5408 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

...

...

...

...

...

...