Решение № 2-1728/2025 2-1728/2025~М-1070/2025 М-1070/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1728/2025

Дело № 2-1728/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001828-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Шиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк, ФИО4 о признании кредитной задолженности отсутствующей,

встречному иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Сбербанк, ФИО4 о признании кредитной задолженности, отсутствующей, указав в обоснование иска, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО6, которым при жизни была оформлена кредитная карта Сбербанк. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела судом стало известно, что на дату смерти задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что банковской картой ФИО6 после его смерти пользуется ФИО4 без ведома ФИО3 Истец обращался с заявлением в полицию о хищении банковской карты. Досудебное требование ФИО3 о признании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО6, отсутствующей в отношении ФИО3, оставлено ПАО Сбербанк без ответа.

ПАО Сбербанк обратилось в суд со встречным иском о взыскании солидарно с наследников ФИО6 задолженности по кредитной карте, указав, в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Предполагаемыми наследниками ФИО6 являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 По имеющимся у банка сведениям ФИО6 не был включён в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу солидарно за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, о слушании дела уведомлены. Ходатайство об отложении судебного заседания от указанных сторон не поступало.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО9 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказать, в части задолженности по кредитной карте, образовавшейся после смерти ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО7 (доверенность № №) просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встреченные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 первоначальные исковые требования не признала, пояснила, что до смерти пользовалась банковской картой Сбербанка, принадлежащей ФИО6 на основании доверенности. После смерти ФИО6 ФИО4 продолжила пользоваться указанной картой. Денежные средства были потрачены на похороны отца, виду чего ФИО4 полагает, что задолженность по спорной карте должна быть возложена на наследников ФИО6, в том числе на ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руля <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Возникновение задолженности и ее размер подтверждается расчетом-выпиской по счету.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58, 60 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам, установленным ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО6 приняли его дочери ФИО3, и ФИО4, которые подали нотариусу заявления о принятии наследства.

ФИО3 и ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО3 является наследником 1/3 наследственного имущества, ФИО4 является наследником 2/3 наследственного имущества Наследство состоит из:

квартиры по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> рублей;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью земельного участка на дату смерти <данные изъяты> рублей, садового дома <данные изъяты> рубля;

прав на денежные средства на счетах АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Требования кредитора о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, в случае если такая задолженность образовалась на день смерти наследодателя.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

Так, согласно расчету заявленных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления и приложенных к нему расчету задолженности и выписки по счету, после смерти заемщика ФИО6 его кредитная карта продолжала использоваться.

Согласно расчету-выписке сумма долга на дату смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика ФИО6, по кредитной карте производились расходные операции. (л.д. 101) Таким образом, оставшаяся сумма долга возникла вследствие операций с использованием кредитной карты осуществленных, как установлено судом, ФИО4, что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков во встречному иску ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию солидарно долг наследодателя в размере <данные изъяты> руб.

Долг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является долгом наследодателя, а является обязательством из неосновательного обогащения установленного лица ФИО4, использовавшей после смерти ФИО6 банковскую карту, выпущенную на его имя, ввиду чего подлежит взысканию с ФИО4

В удовлетворении встречного иска к ФИО2 надлежит отказать, поскольку она не является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО6

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску ФИО3 о признании задолженности в отношении неё отсутствующей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, признав обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за ФИО4

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из удовлетворённой части требований солидарно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 о признании кредитной задолженности, отсутствующей – удовлетворить.

Признать отсутствующей Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в отношении ФИО3.

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за ФИО4.

Встречный иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк,ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина