Решение № 2-1615/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1615/2018;)~М-1728/2018 М-1728/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1615/2018

Дело № 2-84/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Артемовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском указывая, что приняв заявление от ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, выдал ФИО1 международную карту № с лимитом кредита в размере 150 000 рублей. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 30 марта 2012 года. Также держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. В соответствии с п.3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 06 октября 2018 года общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 177 296 рублей 59 копеек, из них: просроченный основной долг – 149 905 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 19 654 рублей 20 копеек, неустойка – 7 736 рублей 84 копейки.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитной карте в сумме 177 296 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 745 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что с условиями кредитования его никто не знакомил, с тарифами банка не был ознакомлен, никакие документы ему не выдавали, он ничего не подписывал.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 30 марта 2012 года, согласно которому ФИО1 просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 150 000 рублей, под 19 % годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 08 апреля 2015 года составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 30 марта 2012 года, получение ФИО1 кредита в сумме 150 000 рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от 30 марта 2012 года обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 июня 2018 года истцом в адрес должника ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг – 149 905 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 19 654 рублей 20 копеек, неустойка - 7 736 рублей 84 копейки. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора от 30 марта 2012 года.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его не знакомили с условиями кредитования, с тарифами банка, суд признает не состоятельными, поскольку в материалах дела содержатся сведения в подтверждении обратного. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами банка, им подписано заявление на получение кредитной карты от 30 марта 2012 года.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 149 905 рублей 55 копеек - основного долга, 19 654 рублей 20 копеек - процентов за пользование кредитом суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет 7 736 рублей 84 копейки.

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Как указано в п. 10 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитной карте, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 177 296 рублей 59 копеек (149905,55+19654,20+7736,84).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 745 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 177 296 рублей 59 копеек, государственную пошлину в сумме 4 745 рублей 93 копейки, всего 182 042 (сто восемьдесят две тысячи сорок два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина