Решение № 2-670/2024 2-670/2024(2-9641/2023;)~М-8691/2023 2-9641/2023 М-8691/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-670/2024

2-670/24

50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березки», ФИО2 <адрес> Подольск о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам и просит включить садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березки», участок № в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

признать право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березки», участок № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО3 После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березки», участок №. Она (истица) является наследницей после смерти умершей, фактически приняла наследство, пользуется спорным садовым домиком, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный домик, однако в выдаче свидетельства отказано, поскольку при жизни ФИО3 надлежащим образом не оформила право собственности на спорный садовый домик.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель СНТ «Березки» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Ответчик представитель ФИО2 <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте ФИО4 городского суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ «1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства и места открытия наследства».

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено:

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 6,93 га под коллективное садоводство за садоводческим товариществом «Березки» ФИО4 завода цветных металлов в <адрес> объединения «Подольсклесхоз» Львовской лесохозяйственной зоны в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на садовый домик под №, находящийся в садоводческом товариществе «Березки», расположенном <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

Наследницей, обратившейся к нотариусу после смерти ФИО6, является ФИО3 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

Наследницей после смерти умершей является дочь ФИО1 (л.д. 15).

Из пояснений истицы следует, что она фактически приняла наследство, пользуется спорным садовым домиком, оплачивает все необходимые взносы, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный домик, однако в выдаче свидетельства отказано, поскольку при жизни ФИО3 надлежащим образом не оформила право собственности на спорный садовый домик.

Доводы истицы подтверждаются материалами дела, справкой, выданной председателем СНТ «Березки» (л.д. 21, 22), копией членской книжки (л.д. 36-42), сообщением нотариуса ФИО7 (л.д. 57).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березки», участок № в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березки», участок № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева