Решение № 2-1845/2022 2-1845/2022~М-1510/2022 М-1510/2022 от 10 февраля 2023 г. по делу № 2-1845/2022

Дело №

УИД 76RS0017-01-2022-002061-38

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 декабря 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УГИЗО Администрации ЯМР, Администрации ЯМР о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УГИЗО Администрации ЯМР (ранее - КУМИ Администрации ЯМР), Администрации ЯМР (привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 27.07.2022). Просила признать за истцом право собственности:

- на гараж площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Гараж),

- на земельный участок площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Земельный участок), в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 18.06.2022.

В иске указала, что с 1988 года владеет и пользуется Гаражом, возведенным за свой счет для собственных нужд. Гараж представляет собой одноэтажное здание, которое блокировано общими стенами с другими одноэтажными гаражами. Документы о вводе в эксплуатацию Гаража отсутствуют. Истец работала заместителем директора Ярославской школы управления АПК. Земельный участок, на котором возведен Гараж, предоставлен истцу ОПХ «Григорьевское», как работнику структуры агропромышленного комплекса, на основании заявления истца от 01.03.1988 для строительства гаража. Однако при обращении истца в КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом, ей было отказано, ввиду отсутствия каких-либо документов на данный земельный участок. Истец не может оформить свои права на Гараж, иначе как в судебном порядке.

В последующем истец дополнила свои пояснения (л.д. 146-147), указав, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет Гаражом как своим собственным имуществом более 30 лет, расходы на строительство Гаража истец несла самостоятельно. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 12, 209, 218, 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО6, Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поясняли, что Земельный участок был предоставлен ФИО7 в 1988 году, на этом участке возведен Гараж для двух машин. Гараж не отчуждался и никому в пользование не передавался, в Гараже есть электричество, но абонентская книжка не оформлена, Гараж используется для личных нужд. Гараж возводился за счет личных средств ФИО3. ФИО8 приходился истцу мужем, умер в 2014 году, на момент смерти ФИО8 и истец находились в разводе, наследство после смерти ФИО8 не открывалось, единственный наследник после смерти ФИО8 их общий сын – ФИО3, который на Гараж и Земельный участок не претендует. У ФИО8 детей, кроме ФИО3 не было, после смерти ФИО8 прошло уже 8 лет, за это время споров в отношении Гаража не было. При строительстве гаражей кооператив организован не был, нумерация гаражей производилась их собственниками. Строительство Гаража осуществлялось за счет средств самой ФИО3, квитанции на стройматериалы выписаны на ее имя.

В судебном заседании 08.11.2022 свидетель ФИО1 пояснял, что ФИО3 знает с 1988 года, работал с ней в Институте повышения квалификации, водителем. О наличии у ФИО3 Гаража в пос. Михайловский знает. Гаражи строили вместе в мае-июне 1988 года, гаражи имеют свою нумерацию, у ФИО3 гараж №416, номер своего гаража не помнит, гараж свидетеля от Гаража ФИО3 4-й по счету. В то время у ОПХ «Григорьевское» была земля, которую оно предоставляло работникам, в том числе ему и ФИО3 Были и работники других организаций, участки под гаражи выделялись в одно время, а строительство осуществлялось всеми в разное время. Каждый сосед пристраивал свой гараж к существующему, поэтому гаражи имеют общую стену и являются смежными. В гаражах есть электричество. ФИО3 Гараж строила своими силами, строительство закончила в 1988 году, в Гараже стоит ее автомобиль, хранятся овощи. С момента завершения строительства Гараж не перестраивался, в Гараже есть подвал. Претензий или споров по гаражам не было, Администрацией ЯМР предписаний не выдавалось. Гаражи стоят в две линии, примерно по десять гаражей в каждом ряду. Кооператив образован не был, все гаражи построены самостоятельно.

В судебном заседании 08.11.2022 свидетель ФИО2 поясняла, что ФИО3 знает с 1979 года, работала с ней в Институте повышения квалификации, комендантом общежития. О наличии у ФИО3 Гаража ей известно, у свидетеля также есть гараж в пос. Михайловский, который она строила в то же время, что и ФИО3 Для выделения земли под гараж, она писала заявление в ОПХ «Григорьевское», потом приходил человек, показывал кому, где строить. Ее гараж находится примерно через 4 гаража от гаража ФИО3. ФИО3 Гаражом пользуется с 1988 года, с момента возведения. Споров в отношении Гаража не было. Кооператив не создавался. Земельные участки под гаражи выделялись в 1988 году, гаражи располагаются в ряд, имеют нумерацию, кто ее придумал - не знает. Споров со ФИО3 у свидетеля нет, в пос. Михайловский бывает не часто, но как бывает, видит, что ФИО3 пользуется Гаражом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, согласно его письменной позиции (л.д. 144), считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что в 1988 году он и его родители: ФИО3 и ФИО8 проживали в пос. Михайловский. ФИО3 работала заместителем директора Ярославской школы управления АПК, ФИО8 работал в Управлении образования Дзержинского района г. Ярославля. Сам ФИО3 учился в школе в пос. Михайловский. В 1988 году сотрудникам Ярославской школы управления АПК были выделены земельные участки под строительство гаражей в районе Юрьевского ручья, в том числе и ФИО3. Гараж на выделенном участке строился собственными силами семьи С-ных, финансирование строительства осуществляла ФИО3. Гараж строился без проекта, рядом аналогичные гаражи возводились другими сотрудниками Ярославской школы управления АПК. Гараж используется для стоянки собственных автомобилей. Споров о собственности на Гараж между супругами С-ными ни до расторжения брака, ни после – не возникало. До смерти отца, ФИО3 проживал с ним, какой либо заинтересованности в отношении Гаража ФИО8 при жизни не высказывал. Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Сам ФИО3 на Гараж и Земельный участок не претендует.

Заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 18.06.2022 (л.д.113-131), по адресу: <адрес>, в 1988 году возведен кирпичный гараж общей площадью 52,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных -1.

В соответствии с заключением ООО «Славпроект» от 29.08.2022 (л.д.76-101), Гараж является объектом недвижимости, соответствует строительных нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду.

Согласно заключению ЯООООО ВДПО №26/94-Э от 31.08.2022 (л.д.73) здание Гаража на два бокса соответствует требованиям норм пожарной безопасности. Не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей».

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 18.06.2022 (л.д.102-112), под Гаражом предполагается к образованию Земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд.

Из технического плана здания, межевого плана на земельный участок, фотоматериалов, пояснений представителя истца и свидетелей следует, что гараж расположен в одном ряду с аналогичными гаражами (хозяйственными постройками). Земельный участок под гаражом на кадастровый учет не поставлен, как и сам Гараж.

Пояснениями стороны истца, свидетелей, подтверждается, что Гараж построен в 1988 году. Об этом также свидетельствуют: 1) заявление ФИО3 (л.д.10) от 01.03.1988 в адрес директора ОПХ «Григорьевское» с просьбой выделить ей земельный участок под строительство гаража, согласованное председателем Некрасовского сельского совета, с резолюцией директора ОПХ «Григорьевское» о выделении земельного участка согласно плана у <адрес>, 2) копия трудовой книжки (л.д. 11-12), согласно которой ФИО3 в 1988 году работала в Ярославской школе управления агропромышленным комплексом на должности заместителя директора по учебной работе, 3) накладные, квитанции, товарные чеки (л.д. 13-19), выданные в 1987-1988 гг. на строительные материалы: кирпич, цемент, рубероид, керамзит, а также за изготовление ворот на имя ФИО3, ФИО8

Все указанные доказательства непротиворечивы и в совокупности подтверждают возведение Гаража истцом в 1988 году. Суд приходит к выводу, что Гараж правомерно возведен истцом на предоставленном для этого истцу участке.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд приходит к выводу, что право собственности истца на Гараж возникло до введения обязательной регистрации на объекты недвижимости, подлежит признанию, так как возведенный Гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, право собственности на Гараж может быть признано за истцом на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Материалами дела подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным Гаражом как своим собственным с 1988 года, то есть более 30 лет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

От ответчиков возражений по иску не поступило. Из материалов дела не следует, что ответчики предпринимали какие-либо меры по истребованию земельного участка, на котором расположен гараж, предъявляли истцу какие-либо претензии в связи с его возведением. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основаниям, предусмотренные ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности и на Земельный участок в порядке приобретательной давности.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям … Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 3.7 указанного закона на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 3.7 указанного закона в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

В силу п. 20 ст. 3.7 указанного закона наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что условия для приобретения истцом в собственность бесплатно Земельного участка, занятого Гаражом, соблюдаются, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на Земельный участок в соответствии с представленным межевым планом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 18.06.2022.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовское с/п, п. Михайловский, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 18.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.