Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-363/2024

Дело № 2а-363/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000499-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

с участием помощника прокурора города Мариинска Иванниковой М.А.

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мариинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мариинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мариинский городской суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <...> категории <...>, выданное <...> со сроком действия до <...>.

Приговором Мариинского городского суда от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства. Приговор вступил в законную силу <...>.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза заключение экспертов от <...> № <...>. Согласно заключению экспертов, у ФИО1 имеются <...>.

Установленные в ходе проверки сведения указывают на необходимость защиты прокурором неопределённого круга лиц от возможного причинения вреда в связи с наличием у лица, имеющего медицинские противопоказания права управления транспортными средствами.

В связи с чем, просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения <...>, выданного <...> со сроком действия до <...>.

Направить вступившее в законную силу решение суда в ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району как основание для внесения информации о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, в федеральную информационную систему ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения <...>, выданного <...> со сроком действия до <...>.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора города Мариинска Иванникова М.А. просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. Административный ответчик был извещен по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации: <...>, однако почтовая корреспонденция возвращена за «истечением срока хранения». Также, имелись попытки известить ФИО1 по средствам телефонограммы на известные суду номера телефонов ответчика, однако на данные попытки его извещения, абонент не ответил.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ «Мариинская городская больница имени В.М. Богониса», ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной", Отдела МВД России «Мариинский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положениям части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 593 8-VIII от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что прокуратурой г.Мариинска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

При проведении проверки установлены проживающие на территории Мариинского муниципального округа граждане, имеющие водительские удостоверения при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <...> категории <...>, выданное <...> со сроком действия до <...>.

Приговором Мариинского городского суда от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства. Приговор вступил в законную силу <...>.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза заключение экспертов от <...> № <...>. Согласно заключению экспертов, у ФИО1 имеются <...>.

Таким образом, установленные в ходе проверки сведения указывают на необходимость защиты прокурором неопределённого круга лиц от возможного причинения вреда в связи с наличием у лица, имеющего медицинские противопоказания, права управления транспортными средствами.

В силу требований части 4 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 5, частей 1, 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», статьи 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377.

В силу положений статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются:

<...>.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2016 №41495), которые устанавливают порядок, сроки диспансерного наблюдения, основания для постановки и снятия с учета.

Согласно названному Порядку (пункт 12, подпункты 1, 2) диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия:

<...>.

<...>.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> (л.д. 42-44) по данному делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза <...>, производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной".

<...>

<...>

<...>

Согласно ответу ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной" <...> от <...> (л.д. 63), проведение экспертизы было назначено на <...> часов <...> минут <...>, о чём <...>, <...>, <...> (л.д. 52-54) имелись попытки извещения ФИО1. ФИО1, в указанную дату на экспертизу не явился.

Согласно ответу ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной" <...> от <...> (л.д. 56), проведение экспертизы было назначено на <...> часов <...> минут <...>, о чём <...>, <...>, <...> (л.д. 58-60) имелись попытки извещения ФИО1. ФИО1, в указанную дату на экспертизу не явился.

В связи с многократными не явками подэкспертного - проведение экспертизы не представляется возможным.

При этом, согласно материалам дела, ФИО1 неоднократно извещался судом о проведении в отношении него экспертизы (л.д. 52-54, 58-60), однако как следует из ответа ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной", ФИО1 для проведения экспертизы не явился.

<...> материалы административного дела возвращены в адрес Мариинского городского суда без проведения экспертизы, поскольку подэкспертный ФИО1, надлежащим образом извещенный, неоднократно не являлся на экспертизу.

Согласно ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку одна из сторон - административный ответчик ФИО1 уклонился от участия в экспертизе (неоднократно извещался о дне и времени проведения экспертизы) в экспертное учреждение не явился, реализовав и распорядившись таким образом по своему усмотрению своим процессуальным правом, то есть не исполнил определение суда, поэтому в силу ч.5 ст.77 КАС РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

С учетом изложенного следует признать установленным факт наличия у ФИО1 заболевания (состояния) - <...>, наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами и, как следствие, прекращения действия права управления транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения <...>, выданного <...> со сроком действия до <...>.

Оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд считает правильным удовлетворить в полном объеме заявленные прокурором города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц административные исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.1, ст.ст.175-181, ч.1 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Мариинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <...> возникшее на основании водительского удостоверения <...>, выданного <...> со сроком действия до <...>.

Направить вступившее в законную силу решение суда в ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району как основание для внесения информации о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, <...>, в федеральную информационную систему ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения <...>, выданного <...> со сроком действия до <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-363/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева