Решение № 12-31/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 г. п.Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области ТУКМАКОВА Т.И.,

с участием правонарушителя ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе НЕСТЕРОВА ФИО5 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

В поданной в Монастырщинский районный суд жалобе ФИО1 просит освободить его от административного наказания, назначенного постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, за малозначительностью совершенного административного наказания. Указывает, что каких-либо существенных нарушений он не совершил, иные собственники земельных участков не пострадали, земельный участок пригоден для использования, разрешенное использование земельного участка им не нарушено. В результате совершенного им правонарушения никто не пострадал, никому не нанесен серьезный материальный ущерб. Кроме того, до проверки, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «ГЕО» на проведение межевых работ. До вынесения постановления о привлечении к административной ответственности он принял меры к оформлению земельного участка, отмежевав его.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что он проживает в квартире, принадлежащей его жене по договору дарения, на основании заключенного между ними договора найма жилого помещения. Договор с ООО «ГЕО» заключала жена, проживающая в Москве. Договор и результат работы по межеванию имеются у него в электронном виде. К гаражу он не имеет никакого отношения, этот гараж строили в конце 90-х годов, строил не он. В настоящее время в гараже хранится старая мебель, которая принадлежит ему и его жене. О принадлежности гаража жене он говорил во время обмера гаража и при рассмотрении административного дела в Починке. Документы, дающие ему или его жене право пользования указанным земельным участком, отсутствуют. В остальном поддерживает доводы, приведенные в жалобе.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на жалобу указывает, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Постановление вынесено по результатам проведенной на законном основании проверки, в отношении надлежащего лица, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Полагает, что в результате совершения указанного правонарушения причинен материальный вред государству в виде недопоступления платы за землю в бюджет.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.4-10,29-30).

В соответствии со ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по указанной норме наступает в том случае, если лицо самовольно заняло земельный участок или части земельного участка, в том числе, если лицо использовало земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Монастырщинский район» проведена проверка в отношении ФИО1, которой установлено, что ФИО1 использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью 17,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ. Вынесено предписание об устранений нарушений закона до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21,31).

Проверка проводилась по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью 17,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (л.д.11-13).

Доводы ФИО1 о том, что квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его жене на основании договора дарения, юридического значения в настоящем деле не имеет.

Поскольку ФИО1 использует гараж для хранения принадлежащей ему старой мебели, он пользуется гаражом и является субъектом данного правонарушения. Документов, дающих право ему или его супруге пользоваться земельным участком под гаражом, ФИО1 не предоставлено.

Не имеют значения доводы ФИО1 о том, что в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена без наступления каких-либо негативных последствий.

Суд находит, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении административного дела не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НЕСТЕРОВА ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.И.Тукмакова