Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело <номер изъят> г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой Н.Х., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2 и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действия ответчика по начислению на ДД.ММ.ГГГГ задолженности на лицевой счет <номер изъят> незаконным и обязании ответчика снять незаконно начисленную задолженность за потребленный газ, о взыскании с ответчика расходов по уплате за оформление доверенности, расходы на представителя, компенсации за причинение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в Дербентский городской суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес изъят> и <адрес изъят> о снятии задолженности с лицевого счета <номер изъят> в размере 8823 руб. 14 коп., в связи с незаконным начислением за потребленный газ.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве личной собственности имеет газифицированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, 9-ый Магал, квартал 149, <адрес изъят>, с отапливаемой площадью 102 кв.м., где он проживает со своей семьей состоящей из трех человек.

После газификации, в указанном домовладении установлен прибор учета газа (ПУГ) модели СГБ-4, 2003 года изготовления, заводским <номер изъят>, который после прохождения поверки и опломбирования, введен в эксплуатацию.

В 2008 году по предложению представителя газовой службы - контролера, истец провел плановую проверку ПУГ, за услуги демонтажа и монтажа и опломбирования ПУГ произвел оплату в размере 233 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ моего доверителя был демонтирован для прохождения госповерки. ДД.ММ.ГГГГ ПУГ прошел госповерку, по результатам которого, ПУГ был признан пригодным к применению сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ после прохождения госпроверки был установлен на прежнем месте и опломбирован.

ДД.ММ.ГГГГ представителем газовой службы - контролером ФИО10 по месту жительства истца проводился инвентаризация домовладения, в соответствии с которым был составлен акт инвентаризации, по результату которого нарушений выявлено не было. Единственное в примечании этого акта контролер ошибочно указал, что срок прохождения очередной госповерки истек в 2013 году, что противоречит свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на допущенную ошибку контролера при составлении акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, истец все же решил провести госповерку ПУГ и потому ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о снятии ПУГ для прохождения госповерки.

На основании этого заявления была составлена справка-согласование за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оказания услуги демонтажа и, монтажа и опломбирования ПУГ, истец произвел оплату в размере 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ актом <номер изъят> был снят в связи с госповеркой.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ПУГ прошел госповерку по результатам был признан пригодным к применению сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПУГ после госповерки актом <номер изъят> установлен на прежнее место и в этот же день опломбирован.

Со времени ввода в эксплуатацию указанного ПУГ по март 2020 года, истец стабильно ежемесячно оплачивает за потребленный газ с представлением сведений о показаниях счетного механизма исправного, опломбированного ПУГ добросовестно производит оплату.

Доказательством того, что истец ежемесячно представлял и представляет ответчику сведения о показаниях счетного механизма ПУГ и по этим показаниям производит оплату за потребленный газ, являются кассовые чеки, на которых указаны показания ПУГ и размеры оплаты по этим показаниям.

Начиная с января 2020 года по конец февраля 2020 года, истец неоднократно обращался в территориальный участок по <адрес изъят> и <адрес изъят> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», расположенный в <адрес изъят>-23, где просил выдать ему справку об отсутствии у него задолженности за потребленный газ для представления в УСЗН <адрес изъят> для получения ежемесячных социальных выплат.

Истцу словесно отвечали, что у него имеются долги за потребленный газ и справку ему могут выдать по этому поводу в начале марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Т\У 000 «Газпром межрегионгаз Махачкала» оператором ФИО6, истцу выдали информационный листок, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовался задолженность за потребленный газ в размере 8823 рублей 14 копеек.

По этому поводу он стал требовать у работников Т\У ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» разъяснений, по какой причине у него могло образоваться задолженность, если он добросовестно, ежемесячно по показаниям ПУГ производит оплату за потребленный газ.

Работники Т\У ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» конкретно ему ничего не объяснили, сказали, что компьютер показывает долг и если он с этим не согласен, то может обратиться в суд.

Для того, чтобы защитить свои законные права и интересы, а также для достижения справедливости, ФИО3 вынужден был обратиться к адвокату для получения юридической помощи, формирования необходимых документов, доказывающие об отсутствии задолженности за потребленный газ, составления искового заявления и в последующем быть его представителем в судебных разбирательствах по этому вопросу.

Между истцом и адвокатом КА «Паритет» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (соглашение) на оказания ФИО3 юридической помощи.

ФИО3 для оказания ему юридической помощи и защиты его интересов в суде, внесено оплата в размере 10 000 рублей.

Подтверждением этому является договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынужденно в нотариальной конторе выписал на имя ФИО2 доверенность, о предоставлении его интересов в суде, где оплатил плату государственную пошлину в размере 700 рублей.

Незаконное начисление денежной задолженности за потребленный газ повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, причинен моральный вред.

ФИО3 из-за незаконного начисления ему задолженности за потребленный газ не смог на себя и на членов своей семьи получить из УСЗН денежную ежемесячную социальную компенсацию.

Он и члены его семьи возлагали определенные надежды на получение социальных выплат и связывали с этим свои личные планы. Моральный вред, нанесенный истцу и его семье, истец оценивает в размере 5 000 руб.

ФИО2 формирован соответствующий материал, доказывающий действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице Т\У <адрес изъят> и <адрес изъят> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выразившихся в незаконном начислении задолженности ФИО3 в размере 8 тысяча 823 рублей 14 копеек.

Как выше было сказано, истец добросовестно за потребленный им газ по настоящее время включительно производит полную оплату по показаниям исправного, опломбированного прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес изъят> и <адрес изъят> о признании действия ответчика по начислению на ДД.ММ.ГГГГ задолженности на лицевой счет <номер изъят> незаконным и обязать ответчика снять незаконно начисленную задолженность за потребленный газ в размере 3019 руб. 57 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате за доверенность 700 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., за причинение морального вреда в размере 5 000 руб., а всего в сумме 15 700 руб.

По изложенным основаниям просит удовлетворить его исковые требования.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца по доверенности - адвокат ФИО2 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7 просил суд в удовлетворении требований отказать, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности - адвоката ФИО2 и представителя ответчика ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласност.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) использовании приборов учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из заявления ФИО8 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Даггаз», в целях снятии прибора учета газа G-4 заводским номером 47228 на госпроверку и составлена справка - согласование л/с <***> о согласовании монтажа и демонтажа прибора учета газа СГБ <номер изъят>.

Так, из акта снятии прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прибор учета газа ФИО8 в связи со сроком проведения госпроверки, произведено снятие прибора учета газа G-4 заводским <номер изъят> с показаниями на момент снятии в объеме 31 693 куб. м.

Согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прибор учета газа принадлежащий ФИО8 на основании первичной проверки признано пригодным к применению, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту опломбирования, на прибор учета газа установлена пломба за <номер изъят> с голографической наклейкой <номер изъят>.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный акт составлен представителем филиала ФИО11 в присутствии абонента ФИО8 ходе осмотра установлено, что имеется прибор учета газа типа СГБ-G4, с заводским номером 47228, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ и датой следующей поверки 05.05.2023г. При этом пломба поверителя имеется, пломба счетного механизма имеется, не нарушена. Показания прибора учета газа составляют 48296 куб.м. Голографическая наклейка поставщика газа не нарушена. Акт подписан представителем филиала ФИО11 и абонентом ФИО8

Таким образом, судом установлено, что за спорный период время в домовладении ФИО12, каких-либо нарушений прибора учета газа не выявлено, ПУГ СГБ-G4 имеет соответствующие пломбы, с заводским номером и сроком последующей госповерки до 2023 года.

Между тем, как усматривается из уточненного искового заявления истца, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составляет в размере 2811,61 руб.

Из информационного листа с учетом объема потребленного газа истцом, и из расчета произведенного сторонами по делу и не оспоренная представителем ответчиком, истцом произведена оплата из расчета объема потребленного газа, в связи с чем доводы истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» при наличии установленных в домовладении истца приборов учета газа, которые исправно работали, без нарушений установленных пломб, без истечения сроков очередных госповерок, не имел юридических прав осуществлять начисление задолженности по нормативам потребления, и его действия полностью противоречат требованиям ч.1 ст.57 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ, п.п.24, 25, 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и Письмо Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-СК/14 «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации».

Представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в суд не представлены какие-либо надлежащие документы, свидетельствующие о том, что ответчиком проводились какие-либо проверки в домовладении истца, о том, что истцом прибор учета газа использовался с нарушением установленных пломб, сроков госповерки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО8 о снятии необоснованно начисленной задолженности с лицевого счета <номер изъят> в размере 2811,61 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных лицу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по начислению на ДД.ММ.ГГГГ задолженности на лицевой счет <номер изъят> ФИО3, проживающего по адресу: <адрес изъят>, 9 магал, квартал 149, <адрес изъят> размере 2811,61 руб. незаконным.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность абонента ФИО3 проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, 9-й Магал, лицевой счет <номер изъят> в размере 2811,61 руб.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов на оплату оформления доверенности в размере 700 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Дербентский городской суд.

Судья Тагирова Н.Х.