Решение № 2А-2236/2019 2А-2236/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-2236/2019

Дело № 2а-2236/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001832-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

административных истцов Д.А., ФИО1

представителя административных ответчиков – УМВД России по Ивановской области, МВД России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А., ФИО1, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего Д.Х. к Управлению МВД России по Ивановской области, МВД России об оспаривании отказа в допуске к государственной услуге по рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища в РФФ, отказа в продлении срока пребывания в РФ и нарушении порядка рассмотрения жалобы на действия территориального органа вышестоящим государственным органом

установил:

Д.А., ФИО1, являясь законными представителями несовершеннолетнего Д.Х. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Министерству внутренних дел РФ (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, МВД России соответственно), в котором просят:

признать незаконным отказ УМВД России по Ивановской области в допуске несовершеннолетнего сына Д.Х. к государственной услуге по рассмотрению заявления его законного представителя Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища в РФ, обязать УМВД России по Ивановской области рассмотреть заявление законного представителя Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища в РФ несовершеннолетнему сыну Д.Х.;

признать незаконным отказ УМВД России по Ивановской области в продлении несовершеннолетнему сыну Д.Х. срока пребывания в РФ, обязать УМВД России по Ивановской области продлить срок пребывания в РФ;

признать незаконным бездействие МВД России по рассмотрению жалобы Д.А., поданной в интересах несовершеннолетнего сына Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на отказы в допуске к государственной услуге по рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища в РФ и продлении срока пребывания в РФ.

В обоснование требований административные истцы указали, что Д.А. является гражданином Сирийской Арабской республики (далее – САР), ФИО1 является гражданской республики Таджикистан, имеют вид на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г.Иваново между ними зарегистрирован брак. Административные истцы имеют малолетнего ребенка – Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося гражданином САР. Ребенок был ввезен на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по визе, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы неоднократно обращались в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении убежища ребенку. Однако сотрудники УМВД отказывались принимать заявление, ссылаясь, что в соответствии с законодательством РФ несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно воспользоваться государственной услугой по предоставлению убежища в РФ. Поскольку административные истцы имеют право на постоянное проживание в РФ, то согласно действующего законодательства РФ не вправе пользоваться убежищем. Ребенок не может быть допущен в процедуру предоставления убежища без родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. подал письменное обращение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области о допуске малолетнего ребенка в процедуру рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища и о продлении ему срока временного пребывания в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо УМВД ФИО3 отказала в доступе к процедуре предоставления убежища и в продлении срока пребывания в РФ. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ В ответе также содержалась информация в какие органы может быть обжалован отказ, а именно - в Главное управление по вопросам миграции МВД России или в судебном порядке.

С отказами административные истцы не согласились и ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направили соответствующую жалобу в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 административные ситцы получили аналогичный ответ на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ МВД России в лице ГУВМ МВД России переадресовало жалобу тому территориальному органу, на действия которого жаловались административные истцы. Ответа на жалобу от МВД России до настоящего времени не получено, что является нарушением Приказа МВД России «838 от 07.11.2017 г. «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцами на территории РФ и заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ».

Вместе с тем отказ в предоставлении убежища административные истцы полагают незаконным, поскольку малолетний ребенок нуждается в убежище, поскольку в САР в настоящее время не прекращается вооруженный конфликт, длящийся с марта 2011 г., а также имеет место гуманитарная катастрофа, являющаяся ее следствием. Ребенок вправе находиться вместе со своими родителями. Высылка ребенка является грубым и неоправданным нарушением его права и права его родителей на семейную жизнь, предусмотренную ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявление о предоставлении временного убежища в РФ может быть подано в интересах несовершеннолетнего лица его законным представителем без каких-либо ограничений, а также сама процедура рассмотрения такого заявления в интересах несовершеннолетнего лица ничем не обусловлена и не ограничена.

Отказ ребенку в продлении срока пребывания на территории РФ также лишает его возможности на законном основании пребывать в РФ вместе со своими родителями, что является неоправданным вмешательством в семейную жизнь, ставить жизнь ребенка под угрозу и создает ситуацию для его принудительной высылки из РФ.

Административные истцы Д.А. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении, дополнив, что ребенок Д.Х. был рожден на территории САР ДД.ММ.ГГГГ Поскольку они имеют разное гражданство, оформить брак и документы для ребенка на территории САР не представлялось возможным. На этот момент Д.А. уже проживал на территории РФ, в связи с чем в 2015 г. между административными истцами был зарегистрирован брак отделом ЗАГС по г.Иваново, после чего стало возможным оформление документов для Д.Х.. В 2018 г. Д.Х. в САР был получен паспорт и оформлена виза для выезда на территорию РФ. Пояснили также, что в ноябре 2018 г. ребенок был ввезен на территорию РФ и с начала января 2019 г. неоднократно посещали УВМ УМВД России по Ивановской области по вопросу продления срока пребывания несовершеннолетнего ребенка на территории РФ. При этом заявления на предоставление временного убежища, продлении срока пребывания на территории РФ ребенку отказывались принимать, никакого варианта для решения вопроса продления несовершеннолетнему права законно проживать на территории РФ не предлагали. Поэтому они были вынуждены прибегнуть к услугам адвоката и ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление было передано через приемную УМВД России по Ивановской области.

Пояснили также, что государственным органом не в полном объеме исследована возникшая ситуация, в результате чего государственным органом принято необоснованное решение об отказе в продлении срока пребывания на территории РФ и об отказе в допуске к государственной услуге по рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища.

Представитель административных ответчиков - МВД России и УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с федеральным законом №4528-1 от 19.02.1993 г. «О беженцах» с заявлением о желании быть признанным беженцем может обратиться лично или через уполномоченного представителя лицо, достигшее возраста восемнадцати лет. В силу изложенного, возможность подачи ходатайства о признании беженцем несовершеннолетним лицо законодательством РФ не предусмотрена. Кроме того, в силу федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срок временного пребывания иностранных граждан в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Срок пребывания может быть продлен только в связи с продлением действия визы. За продлением срока действия визы административные истцы не обращались. Указала также, что жалоба административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в порядке федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и была направлена для рассмотрения в УМВД России по Ивановской области поскольку затронутый в обращении вопрос относится к компетенции УМВД России по Ивановской области. Более подробно позиция представителя ответчиков изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что у Д.А., являющегося гражданином САР и ФИО1, являющейся гражданской республики Таджикистан, имеется общий несовершеннолетний ребенок Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином САР.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем отделом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС составлена актовая запись №.

Из материалов дела также следует, что Д.А. проживает на территории РФ на основании вида на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - на основании вида на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что несовершеннолетнему Д.Х. была выдана однократная частная виза для пребывания на территории РФ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной визы несовершеннолетний Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ был ввезен на территорию РФ, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с заявлением о допуске в процедуру рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища (о предоставлении государственной услуги по рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища) и о продлении срока временного пребывания в РФ. При этом данное заявление содержало просьбу о продлении срока пребывания несовершеннолетнего Д.Х. на территории РФ, а также содержало заявление установленной формы о предоставлении временного убежища на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области Д.А. был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что заявление рассмотрено и было отказано в рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища, поданного в интересах несовершеннолетнего ребенка, а также отказано в продлении срока временного пребывания Д.Х. на территории РФ ввиду отсутствия оснований, предусмотренных федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Кроме того, был разъяснен порядок обжалования принятого решения.

С указанным решением административные истцы не согласны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление по вопросам миграции МВД России Д.А. была подана жалоба на отказ территориального органа в допуске в процедуру предоставления временного убежища в РФ и о продлении срока пребывания несовершеннолетнего ребенка в РФ.

На данную жалобу административным истцом получен ответ от УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым также разъяснено отсутствие оснований предусмотренных федеральным законом №115-З от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» для продления временного пребывания Д.Х. на территории РФ, а также указано, что законодательством РФ не предусмотрена возможность обращения по вопросу предоставления временного убежища несовершеннолетнему ребенку без обращения его законного представителя.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 вышеупомянутого Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме:

Сведения о прибывших вместе с лицом членах его семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в ходатайство одного из родителей, а при отсутствии родителей в ходатайство опекуна либо в ходатайство одного из членов семьи, достигшего возраста восемнадцати лет и добровольно взявшего на себя ответственность за поведение, воспитание и содержание членов семьи, не достигших возраста восемнадцати лет.

Порядокпредоставлениявременногоубежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации» (далее – Положение №274), в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

На основании пункта 2 Положения № 274 решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления. Форма заявления устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации. В заявлении указываются прибывшие с лицом члены его семьи.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что с заявлением о предоставлении временного убежища имеет право обратиться лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, в силу чего суд полагает обоснованным отказ УМВД России по Ивановской области в рассмотрении заявления Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища в РФ, поданное в интересах несовершеннолетнего Д.Х., а следовательно не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление в части признания незаконным отказа УМВД России по Ивановской области в допуске несовершеннолетнего сына Д.Х. к государственной услуге по рассмотрению заявления его законного представителя Д.А. (отца) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища в РФ.

Порядок пребывания, проживания иностранных граждан на территории РФ регулируется федеральным законом №115-З от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон №115-ФЗ).

Согласно ст.5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.5 Закона №115-ФЗ).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (ч.3 ст.5 Закона №115-ФЗ).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.4 ст.5 Закона №115-ФЗ).

Порядок выезда из РФ и въезда в РФ регулируется федеральным законом №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», согласно ст.25.1 которого форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ №335 от 09.06.2003 г. утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее- Положение).

Согласно п.66 Положения уполномоченный государственный орган в пределах своей компетенции продлевает срок действия визы иностранного гражданина, аннулирует и восстанавливает визу в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В силу п.67 Положения срок действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами:

в случае возникновения необходимости - не более чем на 10 дней (при наличии документов, подтверждающих необходимость такого продления, и при условии, что суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не превышает срока, установленного в соответствии с абзацем третьим пункта 17 настоящего Положения);

в случае отсутствия возможности для иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации в связи с необходимостью его экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, - на срок, необходимый для принятия обусловленных сложившимися обстоятельствами мер и выезда иностранного гражданина из Российской Федерации (при предоставлении документа, подтверждающего наличие данных обстоятельств);

в случае отсутствия возможности для иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), а также явлений стихийного характера.

В силу указанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание что Д.Х. является несовершеннолетним лицом, был ввезен на территорию РФ в соответствии с законодательством РФ, законные представители несовершеннолетнего проживают на территории РФ на основании вида на жительство, т.е. находятся на территории РФ также в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд полагает, что у административного ответчика УМВД России по Ивановской области имелись основания для продления несовершеннолетнему Д.Х. срока пребывания на территории РФ на период проживания законных представителей несовершеннолетнего Д.Х. на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, поскольку в силу возраста у Д.Х. отсутствует возможность покинуть территорию РФ.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, отказ УМВД России по Ивановской области в продлении Д.Х. срока пребывания на территории РФ нарушает его право на проживание с семьей, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни административных истцов.

На основании изложенного, суд полагает отказ УМВД России по Ивановской области в продлении несовершеннолетнему Д.Х. срока пребывания на территории РФ является незаконным и восстановление нарушенного права может быть восстановлено путем обязать УМВД России по Ивановской области продлить Д.Х. срока пребывания в РФ на период проживания законных представителей несовершеннолетнего Д.Х. на территории РФ в соответствии с законодательством РФ.

Относительно требований о признании незаконным бездействие МВД России по рассмотрению жалобы Д.А., поданной в интересах несовершеннолетнего сына Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на отказы в допуске к государственной услуге по рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища в РФ и продлении срока пребывания в РФ суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области было по существу рассмотрено заявление Д.А. о допуске в процедуру рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища и о продлении срока временного пребывания в РФ, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Право обжалования решения и (или) действия (бездействия) должностных лиц подразделений по вопросам миграции при предоставлении государственной услуги предусмотрено, в т.ч федеральным законом №4528-I «О беженцах», а также регламентировано Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 07.11.2017 N 838.

Оснований для рассмотрения жалобы Д.А. в порядке, предусмотренном федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» у административного ответчика МВД России не имелось, равно как и не имелось оснований для направления данной жалобы для рассмотрения в порядке подчиненности в УМВД России по Ивановской области.

Вместе с тем, поскольку в данном случае нарушенное право административных истцов восстановлено при рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд полагает, что в силу ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными бездействий МВД России по рассмотрению жалобы Д.А., поданной в интересах несовершеннолетнего сына Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению суд полагает, что УМВД России по Ивановской области в пользу Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату гос.пошлины в размере 300 руб. (оплачены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д.А., ФИО1, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего Д.Х. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, Министерству внутренних дел России удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области в продлении несовершеннолетнему Д.Х. срока пребывания в РФ.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области продлить срок временного пребывания гражданина Сирийской Арабской республики Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации на период проживания его законных представителей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области в пользу Д.А. расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года