Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1001/2024

61RS0033-01-2024-000892-54

Дело № 2-1001/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя по возврату заемных денежных средств, истец ФИО5 с целью защиты нарушенных прав обратился в Сальский городской суд Ростовской области с иском о взыскании денежных средств с ФИО4 Заявленные требования были удовлетворены, что подтверждается решением Сальского городского суда Ростовской области по делу № 2-1214/2020 от 24 сентября 2020 года, решение вступило в законную силу.

В досудебном порядке, с целью урегулирования спорных отношений истцы и ответчики по иску 08 февраля 2021 года заключили соглашение о рассрочке, подлежащей выплате денежной суммы в размере 175000,00 руб., согласно заключенному соглашению ответчики взяли на себя обязательство производить возвращение денежных средств ежемесячными платежами по 5000,00 руб. до 30 числа каждого месяца начиная с февраля 2021 года по декабрь 2023 года.

Должником ФИО4 возвращены денежные средства в размере 2000,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 КПК РФ, истцы просят взыскать с солидарного должника ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 165500,00 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине 4510,00 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д. 75), почтовым уведомлением (л.д. 84), в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 87). Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещалась о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам, извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 80,81,82), телефонограмма не принята (л.д. 77). Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО4, ФИО3 получили в долг от ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 167500,00 руб., которые обязались вернуть до 01 апреля 2018 года (л.д. 9, 56).

Решением Сальского городского суда Ростовской области по делу № 2-1214/2020, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17 января 2018 года по состоянию на 07 августа 2020 года в размере 167500,00 руб., проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года в размере 5679,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332,00 руб. Решение вступило в законную силу 10 октября 2020 года (л.д. 57).

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, по условиям которого должники вносят на счет заимодавцев денежные средства равными частями по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от 24 сентября 2020 года до 30 числа каждого месяца по 5000,00 руб., начиная с февраля 2021 года по декабрь 2023 года. Общая сумма долга составляет 175500,00 руб. (л.д. 11).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, должником ФИО4 возвращена денежная сумма в размере 2000,00 руб. (л.д. 21-67).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа от 17 января 2018 года в полном объеме не исполнила, до настоящего времени долг в размере 165500,00 руб. (сумма с учетом заявления истцов об уменьшении требований) не вернула.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена в полном объеме.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарным ответчиком ФИО3, а также ФИО4 не исполнены, требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов, требования солидарных кредиторов ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с солидарного ответчика ФИО3 в пользу истцов необходимо взыскать сумму долга в размере 165500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4510,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), сумму долга по договору займа от 17 января 2018 года в размере 165500,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4510,00 руб., а всего 170010 (сто семьдесят тысяч десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.