Решение № 2-1742/2019 2-1742/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1742/2019

Дело № 2-1742/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2019

FORMTEXT ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи FORMTEXT Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

старшего помощника прокурора Стенниковой Н.Н.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ранее, в период до 2015 года, проживала совместно с ответчиком ФИО3 Брак между сторонами не заключался. В период совместного проживания, на основании договора купли-продажи квартиры и ипотеки от 04.05.2011 истцом ФИО1 приобретена квартира общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В приобретении квартиры ответчик финансово не участвовал, оплачивать ипотечные платежи также не помогал. С 2015 года отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, членом семьи истца ФИО3 не является. Однако, ответчик до апреля 2019 года продолжал проживать в квартире, до настоящего времени продолжает периодически посещать квартиру истца в ее отсутствие. В добровольном порядке ответчик освободить помещение отказывается.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против заочного производства не возражала. Дополнительно пояснила, что на момент приобретения ею спорной квартиры она с ответчиком в браке не состояла. Фактически семейные отношения между ними полностью прекращены с 2015 года, стороны перестали вести общее хозяйство. Сейчас ответчик посещает квартиру в отсутствие истца и третьего лица, в квартире находятся его личные вещи. Последний раз ответчик был в квартире 4-5 апреля 2019 года.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик членом семьи собственника не является, как не является и отцом третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, заключение прокурора Стенниковой Н.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является ФИО1 Право собственности зарегистрировано за ней 11.05.2011. Государственная регистрация за ФИО1 права собственности на спорную квартиру осуществлена на основании договора купли-продажи квартиры и ипотеки от 04.05.2011.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № 80128862 от 29.03.2019 в спорной квартире зарегистрирована собственник ФИО1, ее дочь ФИО2, лица без родства ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО3 Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения произведена 21.08.2012.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениям, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик возражений относительно исковых требований не представил, вопрос о возможном сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчиком не ставился, каких-либо доводов по этому поводу ФИО3 не приводил.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что сам по себе факт проживания истца и ответчика в одной квартире не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, которая принадлежит на праве собственности истцу. Кроме того, утверждение стороны истца о том, что семейные отношения сторон прекращены с 2015 года, подтверждается пояснениями третьего лица и ответчиком не оспорено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира является единоличной собственностью ФИО1, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, ответчик к членам семьи истца не относится, стороны совместного хозяйства не ведут, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом не заключалось, исковые требования истца в части признания ФИО3 утратившим право пользования и его выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Поскольку требования о присуждении судебной неустойки были заявлены истцом одновременно с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, которые были удовлетворены, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Между тем, размер неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, суд находит завышенным. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника. При таких обстоятельствах суд полагает, что принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, соответствует неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Неустойка подлежит взысканию за период со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-198 FORMTEXT, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск FORMTEXT удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова