Решение № 2-140/2020 2-140/2020(2-9672/2019;)~М-8413/2019 2-9672/2019 М-8413/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020

2-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности и выделении в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности и выделении в натуре земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 250 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано в упрощенном порядке. Поскольку решением суда зарегистрированное право собственности признано отсутствующим, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Администрация Одинцовского района представителя не направили.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 возражали, поскольку совладельцы за передачей земельного участка им в совместную собственность не обращались.

Иные участники процесса не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из похозяйственней книги ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м (л.д.7). данный участок закреплён за истцом в 1985 году (л.д.8). за данный земельный участок оплачивался налог (л.д.37-39, 32).

Поскольку земельный участок площадью 250 кв.м предоставлен до введения в действие земельного кодекса, то у ФИО4. С, возникло право на регистрацию права собственности на указанный земельный участок, что и было им сделано.

Решением суда от 30.11.2018г право собственности на земельный участок площадью 250 кв.м с № признано отсутствующим (л.д.179).

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок в описанных границах. Вместе с тем, определением Московского областного суда от т04.12.2019г (ст.61 ГПК РФ) признано право лиц, в том числе ФИО1 на земельный участок, которое подтверждается выписками из похозяйственной и записями в земельно-шнуровой книге о наличии у гражданина на права на земельный участок.

Решением Одинцовского городского суда от 16.06.2008г жилой дом разделен в натуре, истцу выделена самостоятельная часть жилого дома. Таким образом, ФИО1 не лишен права на выделение ему в натуре части земельного участка, с учетом границ выделенной части домовладения (ст.61 ГПК РФ). Остальные сособственники домовладения за предоставлением им в собственность земельных участков в установленном порядке не обращались.

Поскольку истец не обращался совместно с собственниками с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления и не получали отказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать его права нарушенными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 30 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключения экспертов таблица 1.1 и выделении в натуре – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :