Решение № 2А-1895/2021 2А-1895/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1895/2021

Дело № 2а-1895/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Финанс» по доверенности обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2, выразившиеся в не направлении процессуальных документов, не направлению постановления об удержании из заработной платы должника, кроме того не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В обосновании требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству № 23070/19/02024-ИП в отношении должника ФИО6 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предпринимаются.

Представитель административного истца АО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя АО «ОТП Финанс».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что все необходимые действия по исполнительному производству выполняются..

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в материалах дела имеется сводка, приставом были направлены запросы в день возбуждения исполнительного производства. Просила отказать в полном объеме, поскольку приняты все меры по розыску имущества должника.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамаку от 23 ноября 2018 г. с ФИО6 в пользу АО «ОТП банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64809,49 руб.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении направлено посредством почтовой корреспонденции.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

28.03.2019г., 10.03.2020г, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР, сведения о месте получения доходов должником ФИО4 Согласно ответа из ПФР от 16.08.2019г. ФИО4 является получателем доходов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение ЗАО БСК. Денежные средства в размере 5 745,04 руб. удержаны из заработной платы должника и направлены на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ направлен Запрос в ЗАГС.

г. направлен запрос в ГУВМ МВД.

Согласно ответа из ПФР от 27.07.2020г. должник ФИО4 является получателем доходов ООО Чемпион.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение ООО Чемпион. Денежные средства не поступали. Исполнительное производство в отношении должника Курбатовой P..P. не окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО6 в пользу АО «ОТП Финанс».

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований АО «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.218,227, 360, КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Ефремова М.В.

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова

Решение19.03.2021