Приговор № 1-175/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего продавцом-консультантом в салоне связи «Связной», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Г-166, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут у ФИО1, находящегося в качестве покупателя в торговом зале ТЦ «Мегамарт», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут ФИО1, находясь в указанном помещении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку с виски «Джемесон», объемом 0,7 л, стоимостью 903 рубля 10 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг», при этом ФИО1 был замечен сотрудниками магазина, осуществляющими визуальный контроль системы видеонаблюдения. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 минуя линию касс, направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками магазина, которые предъявили ему требование о прекращении его незаконных действий и возвращении похищенного товара. ФИО1, осознавая, что его незаконные действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на требование сотрудников магазина о возврате похищенного товара, удерживая его при себе, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения открыто похитил из помещения ТЦ «Мегамарт», по <адрес>, имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 903 рубля 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, страдает тяжкими заболеваниями.

Указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

Смягчающими подсудимого наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд с учетом характера совершенного преступления – подсудимым совершено преступление средней степени тяжести, а также сведений о личности подсудимого - он ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, он возместил ущерб потерпевшему, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и возложить обязанности: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО14