Решение № 2-234/2017 2-234/2017(2-7113/2016;)~М-7561/2016 2-7113/2016 М-7561/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-234/2017

№ 2-7113/16

№ 2-234/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленных протоколом очно-заочного голосования от 15.02.2016, недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Истцу стало известно о включении данного многоквартирного дома в лицензию АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» на основании указанных решений общего собрания собственников данного многоквартирного дома.

Истец участия в собрании не принимал, о собрании не знал, так как никакой информации об этом не было ни в почтовых ящиках, ни на информационных стендах подъездов. Обратившись на сайт новой управляющей компании, обнаружил только протокол голосования от 20.10.2015, в котором подпись инициатора собрания идентична подписи в протоколе от 15.02.2016. В указанном протоколе намеренно удалены данные об инициаторе собрания. Истец считает, что протокол составлен с существенными нарушениями. Оспариваемыми решениями нарушено право истца распоряжаться своим имуществом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку собрание не проводилось. Никто из проживающих в данном доме об избрании АО «УК «ЕРЦ» в качестве управляющей организации не знал и участия в собрании не принимал, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания, повестке дня и его результатах не извещались. О существовании протокола истец узнал в мае 2016 по звонку из ЖЭКа, в июне 2016 в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора ознакомился с протоколом общего собрания и с поддельным бюллетенем, подписанным кем-то от имени истца. На сайте АО «УК «ЕРЦ» указанный протокол до настоящего времени не появился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще.

Представитель третьего лица - АО «УК «ЕРЦ» ФИО4 с иском не согласилась. Суду пояснила, что подлинники протокола, листов голосования и другие документы представить суду не может, где находятся подлинники, ей не известно. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры < № > в доме < адрес > (л.д. 8).

При подаче искового заявления ФИО1 представил суду копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 15.02.2016, в которой инициатор общего собрания не указан. Поскольку подпись инициатора собрания в протоколе от 20.10.2015 ФИО2, и подпись инициатора в оспариваемом протоколе идентичны, суд пришел к выводу, что инициатором общего собрания от 15.02.2016 является ФИО2, собственник квартиры < № >, что представителем третьего лица не оспаривалось (л.д. 12, 16). Однако, ни Департаментом государственного жилищного и строительного надзора, ни АО «УК «ЕРЦ» не были представлены суду оригинал либо копия оспариваемого протокола. Из ответа Департамента следует, что изменения в реестр лицензий были внесены на основании оспариваемого протокола от 15.02.2016.

Согласно копии протокола от 15.02.2016, в числе прочих указанных в повестке дня вопросов, большинством голосов приняты решения о выборе управляющей организации АО «УК «ЕРЦ», заключении и подписании договоров об использовании общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Таким образом, подлинник оспариваемого протокола, подлинники бюллетеней голосования и других документов, касающихся процедуры проведения общего собрания, не представлены суду ни ответчиком, ни представителем третьего лица.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения настоящего спора суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания, и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых им решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестке дня решений, указан протокол собрания.

Таким образом, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие подлинников оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > в г.Екатеринбурге и других документов, касающихся процедуры созыва и проведения общего собрания, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд пришел к выводу, что собрание фактически не проводилось, указанные решения собственниками не принимались.

При таких обстоятельствах, поскольку кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников указанного многоквартирного дома являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шестимесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен. При этом суд учитывает, что о существовании оспариваемого протокола истец узнал в мае 2016, копию оспариваемого протокола, и то без указания инициатора собрания, получил в июне 2016, а с иском суд обратился 25.11.2016, в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < № > по ул. < адрес >, оформленные протоколом очно-заочного голосования от 15.02.2016 - недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.01.2017

Судья Г.А.Ткач