Решение № 2-2491/2017 2-2491/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2491/2017

Дело № 2-2491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием адвоката Саматова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора ренты недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора ренты недействительным.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО6, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>.

По данному факту нотариусом ФИО17 было открыто наследственное дело, она (ФИО1) является наследником первой очереди и наследницей на обязательную долю.

При подаче заявления нотариусу ей стало известно, что в наследственной массе отсутствует ранее принадлежавшая отцу квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Со слов нотариуса, спорная квартира была продана ответчику по договору ренты, на каких условиях ей не известно.

Согласно имеющимся у нее сведениям ответчик получил квартиру в свою собственность по договору ренты и никаких платежей получателю ренты не производил, квартплату не оплачивал, никаких услуг не предоставлял.

Просила признать договор ренты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал объяснения, изложив доводы и факты, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав мнение адвоката Саматова Х.Х., полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 601 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, что установлено ст. 596 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ закреплено право получателя пожизненной ренты требовать расторжения договора пожизненной ренты в случае его существенного нарушения плательщиком ренты.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил в установленном законом порядке с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с условиями названного договора ФИО6 передал в собственность бесплатно под выплату ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять пожизненно содержание с иждивением ФИО6, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Оспариваемый договор ренты был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании п. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм закона, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Открывшееся после смерти ФИО6 наследство в установленный законом срок приняла его дочь ФИО1 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

В обоснование требований о наличии оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, истец ссылается на факт невыполнения ответчиком обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Оснований для признания оспариваемого договора недействительным, предусмотренных параграфом 2 главы 9 части 1 ГК РФ стороной истца ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не указано.

Пояснения допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что ответчиком содержание ФИО6 по договору ренты не предоставлялось также не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора.

В силу ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, таким образом, договор, заключенный между ФИО6 и ответчиком прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с изложенным, принимая во внимание прекращение действия оспариваемого договора в связи со смертью получателя ренты, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца по доводам изложенным им в исковом заявлении, в частности в виду существенного нарушения ответчиком условий договора, поскольку к моменту смерти ФИО6 спорная квартира на праве собственности не принадлежала, соответственно нет оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора ренты недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко