Решение № 12-182/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 12-182/2025

Дело № 12-182/2025


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего (ФИО)2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления № 18810036230000877422 от 21.02.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 21.02.2025 в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем «ВАЗ-211340», г.р.з. (№), осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с ТС ВАЗ 2131 г.р.з. (№) чем нарушил п. 6.2, п.6.13 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что завершал манёвр, выразившийся в проезде перекрестка.

Потерпевший (ФИО)2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в пункте 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, судом установлено, что водитель ФИО1 21.02.2025 г. в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ-211340», г.р.з. (№), осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с ТС ВАЗ 2131 г.р.з. (№).

На осмотренной и приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, проезжает на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО1 о том, что он завершал маневр, и у него отсутствовала возможность при включении запрещающего сигнала светофора остановиться, не прибегая к экстренному торможению, являются несостоятельными, поскольку исследование видеозаписи, на которой зафиксировано правонарушение, показало, что у ФИО1 имелась возможность остановить транспортное средство, поскольку при приближении к перекрестку он заблаговременно, при смене сигнала светофора на запрещающий красный сигнал светофора, мер для остановки транспортного средства не предпринял, не снижая скорости, продолжил движение, и выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Разрешенная скорость движения позволяла ФИО1 выполнить требование вмененного в вину пункта Правил дорожного движения при управлении транспортным средством с учетом дорожной ситуации.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС ФИО2 ошибочно указана дата и время ДТП не влияет на законность и обоснованность постановления, поскольку является явной технической ошибкой, в связи с чем, в данной части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами; порядок и срок давности привлечения последнего к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку нарушений закона при вынесении постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036230000877422 изменить, указав дату постановления, дату совершения административного правонарушения и дату ознакомления (ФИО)2 с вышеуказанным постановлением – «21.04.2025», вместо «21.02.2025».

В остальной части постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036230000877422 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.И. Будаковская