Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 24 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.Г., ФИО6 Е.Б., в лице своего представителя по доверенности ФИО10, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Мичуринец», участок №, в наследственное имущество после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ними права собственности в равных долях на указанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО6 Б.И. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 Б.И., они, как наследники первой очереди (супруга и дочь), пользовались земельным участком, осуществляли все необходимые платежи, то есть фактически вступили в наследство.

При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок.

Просили суд включить земельный участок, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, в наследственное имущество после смерти ФИО6 Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними права собственности в равных долях на указанный земельный участок в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, и просят установить факт принятия ФИО6 А.Г., ФИО6 Е.Б. наследства, состоящего из земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6 Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО6 А.Г., ФИО6 Е.Б. на указанный земельный участок в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО6 Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> надлежащим ответчиком – администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>. Администрация Городищенского муниципального района <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 А.Г., ФИО6 Е.Б. по доверенности ФИО10 поддержала измененные исковые требования.

Истцы ФИО6 А.Г., ФИО6 Е.Б., представители ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, третьего лица администрации Городищенского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных, установленных Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При разрешении спора судом установлено, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Б.И. являлся собственником земельного участка <адрес>.

В связи с государственной регистрацией юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество «Мичуринец-1» ПО «Баррикады» переименовано в «Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец»

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок №, площадью 500 кв. м, расположенный в СНТ «Мичуринец» <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО6 Б.И.

ФИО6 А.Г. являлась супругой ФИО6 Б.И., что подтверждается свидетельством о браке II-ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Е.Б. приходится дочерью ФИО6 Б.И., что подтверждается свидетельством о рождении II-ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Б.И. умер, свидетельство о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти, обратились жена ФИО6 А.Г. и дочь ФИО6 Е.Б., на имя которых выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в филиале № Волгоградского отделения № Сберегательного банка РФ.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок №, площадью 500 кв. м, расположенный в СНТ «Мичуринец» <адрес>, постановлением нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 А.Г. и ФИО6 Е.Б. являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других наследниках первой очереди к имуществу ФИО6 Б.И. суду не представлено.

Согласно Единой книжке садовода, после смерти ФИО6 Б.И., ФИО6 А.Б. принята в члены СТ «Мичуринец-1» ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые членские и целевые взносы производятся своевременно, задолженности не имеется.

Из пояснений представителя истцов ФИО10 следует, что спорным земельным участком ФИО6 А.Г. и ФИО6 Е.Б. пользуются совместно, то есть фактически приняли наследство после смерти ФИО6 Б.И., доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что наследники ФИО6 А.Г. и ФИО6 Е.Б. приняли наследство после смерти ФИО6 Б.И., т.е. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Между тем, надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок не оформили.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок № <адрес><адрес>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств суд, приходит к выводу, что ФИО6 А.Г. и ФИО6 Е.Б. приняв часть наследства после смерти ФИО6 Б.И., в силу ст. 1152 ГК РФ приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 А.Г., ФИО6 Е.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 Б.И. и признании за ними права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», участок №, в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО6 Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, состоящего из земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Скоробогатова